Ухвала суду № 96501015, 26.04.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/966/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату наказу, виданого у справі

за позовом Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006"

до фізичної особи-підприємця Гукасяна Карена Львовича

про стягнення 85 907,04 грн,

у с т а н о в и в:

22.04.2021 Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся із заявою про видачу дублікату наказу № 923/966/15 від 04.08.2015.

Розпорядженням керівника від 22.04.2021 у зв`язку з відпусткою судді Соловйова К.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/966/15, за результатами якого визначено суддю Закуріна М.К.

У поданій заяві у якості підстави для видачі дублікату наказу вказано, що 15.03.2021 до Відділу звернулось Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" із заявою про необхідність отримання дублікату судового наказу по справі № 923/966/15.

Так, за пошуком в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Новокаховському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 48639130 за яким 30.06.2016 виконавчий документ направлено за належністю до іншого відділу ДВС. Інформація про відділ до якого саме передано виконавче провадження відсутня, оскільки закінчився термін зберігання документації. Стягувач судового наказу не отримував, а тому, на думку заявника, є підстави стверджувати, що виконавчий документ був втрачений.

Крім викладеного судом установленого, що 16.07.2015 у даній справі прийняте рішення, згідно до якого присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Гукасяна К.Л. на користь Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" 26 696,40 грн основного боргу, 43 676,82 грн індексації ціни товару, 8 008,92 грн, 7 524,90 грн пені та 1 827 грн компенсації по сплаті судового збору.

04.08.2015 Приватному підприємству "Бізон-Тех 2006" був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що за змістом положень пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Таким чином, видача дублікату наказу залежить від наявності строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

У даному випадку заявник звернувся до суду у межах строку дії наказу, оскільки на підставі відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 48639130 закінчено на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з направленням судового наказу № 923/966/15 від 04.08.2015 за належністю до іншого відділу ДВС. Інформація про відділ до якого було передано виконавчий документ відсутня, як і інші постанови по вказаному провадженню

Враховуючи викладене, а також твердження заявника про те, що наказ суду втрачений, його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 232 та пунктом 19.4. Перехідних положень ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу № 923/966/15 до свого провадження.

2. Заяву Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату наказу № 923/966/15 від 04.08.2015 задовольнити.

2. Видати Новокаховському міському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дублікат наказу № 923/966/15 від 04.08.2015.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пунктом 19.4. Перехідних положень ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін