Рішення № 96500942, 22.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р.Справа № 922/263/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяви (вх. № 8665 від 16.04.2021 року) позивача про розподіл судових витрат у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича, АДРЕСА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон», 61030, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 13 простягнення 157 717, 22 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Карпенко Олег Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" про стягнення суми у розмірі 157 717, 22 грн., з яких: 144 925, 00 грн. сума основного боргу, 8 550,57 грн. інфляційні втрати, 4 241, 65 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2021 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" на користь Фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича 144 925, 00 грн. - сума основного боргу, 7 388, 36 грн. - інфляційні втрати, 4 241, 65 грн. - 3 % річних та 2 348, 33 грн. судового збору. В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 162, 21 грн. та комісії з оплати судового збору через онлайн - сервіс судової влади у розмірі 48, 28 грн. відмовлено. Встановлено позивачу 5-ти денний строк на подання до суду доказів, що підтверджує розмір понесених судових витрат.

16.04.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8665) про розподіл судових витрат, у якій останній, просить суд, прийняти додаткове рішення у справі 3 922/263/21 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн. Розгляд заяви, просить суд, здійснювати без участі позивача або його представника.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року прийнято заяву (вх. № 8665 від 16.04.2021 року) позивача про розподіл судових витрат та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "22" квітня 2021 р. о(б) 10:45 год.

Уповноважений представник відповідача, у призначене судове засідання з розгляду заяви позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього копії ухвали суду від 19.04.2021 року.

Уповноважений представник позивача, у призначене судове засідання з розгляду заяви позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на адресу останнього копії ухвали суду від 19.04.2021 року. Крім того, у пункту 2 наданої до суду заяви (вх. № 8665 від 16.04.2021 року) про розподіл судових витрат, позивачем заявлено клопотання, про розгляд заяви, без участі позивача або його представника.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 8665 від 16.04.2021 року), дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача, викладеного у 2 пункті наданої до суду заяви (вх. № 8665 від 16.04.2021 року) про розгляд заяви, без участі позивача або його представника.

Розглянувши заяву (вх. № 8665 від 16.04.2021 року) позивача про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, позивач зазначає, що представником позивача 08.04.2021 року у судовому засіданні в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено про те, що протягом 5 днів після прийняття рішення у справі додатково буде подано детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі.

04.01.2021 року між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Лігал Лайт», адвокатом якого надавалась правнича допомога та позивачем було укладено договір №002-01/01-21 від 04.01.2021 року про надання правничої допомоги адвокатом. На виконання умов договору, позивачем на підставі виставленого рахунку - фактури № 2 від 04.01.2021 року було сплачено аванс у розмірі 14 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 11.01.2021 року.

09.04.2021 року було складено акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №002-01/01-21 від 04.01.2021 року про надання правничої допомоги адвокатом. За змістом акту, позивач прийняв від адвокатської фірми виконані роботи (надані послуги) за об`ємом, переліком, якістю та вартістю, визначених в акті, та складає суму у розмірі 14 000, 00 грн. (а.с. 107-018).

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/263/21 позивачем у позовній заяві було зазначено, позивач поніс наступні судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 14 000, 00 грн. (а.с. 3).

Крім того, позивачем надано копію договору № 002-01/01-21 про надання правничої допомоги адвоката від 04.01.2021 року укладеного між фізичною особою - підприємцем Карпенко О.В. та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Лігал Лайн».

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що за виконання доручення за цим договором клієнт зобов`язаний сплатити адвокатській фірмі гонорар з розрахунку 2 000, 00 грн. за годину послуг адвоката.

Клієнт сплачує адвокатській фірмі аванс у розмірі 14 000, 00 грн. (пункт 4.2. договору).

Також позивачем надано ордер серія АІ № 1082626 від 25.01.2021 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3375/10 від 19.07.2007 року, копію рахунку - фактури № 2 від 04.01.2021 року на суму 14 000, 00 грн., копію платіжного доручення № 5 від 11.01.2021 року на суму 14 000, 00 грн. (призначення платежу згідно договору № 002-0/01-21 від 04.01.2021 року) (а.с. 20-26).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на виконання вищевказаних вимог 16.04.2021 року надано заяву (вх. № 8665) про розподіл судових витрат, у якій просить суд, прийняти додаткове рішення у справі 922/263/21 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн., разом із доказами у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме:

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 922/263/21 за позовом фізичної особи - підприємця Карпенко О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон» про стягнення 157 717, 22 грн., акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 002-01/01-21 від 04.01.2021 року про надання правничої допомоги адвокатом від 09.04.2021 року на загальну суму 14 000, 00 грн. (а.с. 107-110).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Судом, здійснено перевірку розрахунків позивача зазначених у акті прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 002-01/01-21 від 04.01.2021 року про надання правничої допомоги адвокатом від 09.04.2021 року та наданому детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 922/263/21 та встановлено, що як вбачається із наданих документів, адвокатом були надані наступні послуги:

- консультація клієнта, опрацювання та узгодження правової позиції у справі, аналіз наданих ФОП Карпенко О.В. договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року, акту приймання - передачі від 27.01.2020 року, лист - вимога ФОП Карпенко О.В., відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Рішон» № 638 від 03.12.2020 року - вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 1 год. - 2 000, 00 грн.;

- опрацювання судової практики, у тому числі Господарського суду Харківської області, Касаційного господарського суду у складі Верховного суду - вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 0,5 год. - 1 000, 00 грн.;

- складання пакету позову (позовна заява з додатками) ФОП Карпенко О.В. до ТОВ «Клініка Рішон» до Господарського суду Харківської області вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 2 год. - 4 000, 00 грн.;

- аналіз заяви ТОВ «Клініка Рішон» до ФОП Карпенко О.В. від 09.02.2021 року про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року, проекту угоди про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 1 год. - 1 000, 00 грн.;

- складання проекту відповіді ФОП Карпенко О.В. до ТОВ «Клініка Рішон» про відмову в задоволенні заяви про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року та підписання угоди про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.014.2020 року на запропонованих умовах вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 0,5 год. - 1 000, 00 грн.;

- складання проекту клопотання про розгляд справи № 922/263/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 1 год. - 2 000, 00 грн.;

- ознайомлення 08.04.2021 року з матеріалами справи № 922/263/21 в приміщення Господарського суду Харківської області вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 0,5 год. - 1 000, 00 грн.;

- витрати адвоката Липового І.В. для відрядження з м. Києва в м. Харків для участі 08.04.2021 року у судовому засіданні Господарського суду Харківської області вартість за одиницю робити (послуги) 1 000, 00 грн., 1 год. - 1 000, 00 грн.;

- участь адвоката Липового І.В. 08.04.2021 року у судовому засіданні Господарського суду Харківської області у справі № 92/263/212 вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 0,5 год. - 1 000, 00 грн. (а.с. 109-110), судом встановлено, що послуги надані адвокатом, а саме:

- аналіз заяви ТОВ «Клініка Рішон» до ФОП Карпенко О.В. від 09.02.2021 року про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року, проекту угоди про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 1 год. - 1 000, 00 грн.;

- складання проекту відповіді ФОП Карпенко О.В. до ТОВ «Клініка Рішон» про відмову в задоволенні заяви про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року та підписання угоди про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.014.2020 року на запропонованих умовах вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 0,5 год. - 1 000, 00 грн..

Витрати адвоката у розмірі 2 000, 00 грн., а саме: аналіз заяви ТОВ «Клініка Рішон» до ФОП Карпенко О.В. від 09.02.2021 року про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року, проекту угоди про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 1 год. - 1 000, 00 грн.; складання проекту відповіді ФОП Карпенко О.В. до ТОВ «Клініка Рішон» про відмову в задоволенні заяви про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.01.2020 року та підписання угоди про розірвання договору поставки № 27/01-20 від 27.014.2020 року на запропонованих умовах вартість за одиницю робити (послуги) 2 000, 00 грн., 0,5 год. - 1 000, 00 грн. не підлягають до задоволення, оскільки не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а саме встановлення їхньої дійсності та необхідності при розгляді справи про стягнення суми у розмірі 157 717, 22 грн., з яких: 144 925, 00 грн. сума основного боргу, 8 550,57 грн. інфляційні втрати, 4 241, 65 грн. 3 % річних та не можуть вважатися послугами, які були надані адвокатом у справі № 922/263/21 про стягнення суми у розмірі 157 717, 22 грн., у зв`язку із відсутністю обґрунтування, щодо їх дійсності та необхідності при розгляді даної справи.

У зв`язку із чим, суд дійшов до висновку про відмову в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 2 000, 00 грн.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Враховуючи вищевикладене, заява (вх. № 8665 від 16.04.2021 року) позивача про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволення, а саме у сумі 12 000, 00 грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду від 08.04.2021 року у позові відмовлено частково.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича у справі № 922/263/21, витрати на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на приписи статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, із урахуванням вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіл судових витрат у справі підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 11 911, 57 грн. (156 555,01 * 12000,00 / 157 717,22).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача, викладене у 2 пункті прохальної частини заяви (вх. № 8665 від 16.04.2021 року) про розгляд заяви, без участі позивача або його представника - задовольнити.

Заяву (вх. № 8665 від 16.04.2021 року) позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 13 (61058, м. Харків, вул. Піщана, буд. 11), ЄДРПОУ 42260453) на користь Фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 911, 57 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 088, 43 грн. - відмовити.

Рішення (додаткове) господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення (додаткове) може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

заявник (позивач): Фізична особа-підприємець Карпенко Олег Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" (61030, м. Харків, вул. Біологічна, буд. 13 (61058, м. Харків, вул. Піщана, буд. 11), ЄДРПОУ 42260453).

Повний текст рішення (додаткового) складено 26.04.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова