Рішення № 96500937, 15.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4140/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В) до Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ) про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В) 3-я особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна ( АДРЕСА_2 ) визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про розірвання Договору про фінансовий лізинг за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -Здоренко В.Є., довіреність б/н від 17.04.2020 року;

відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) -Лисак П.О., ордер № 1033274 від 30.01.2021 року;

третьої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 180291,24 грн., із розрахунку: 55572,38 грн. - заборгованість із сплати лізингових платежів за Договором; 647,78 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 708,62 грн. -3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 21678,40 грн. - плата за фактичне користування Об`єктом лізингу; 216,78 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу ; 149,26 грн. -3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу; 101318,02 грн. компенсація понесених витрат ТОВ "Порше Лізинг Україна" згідно п. 8 та 13 Договору. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору про фінансовий лізинг № 00013562 від 03.04.2017 щодо оплати лізингових платежів, а також щодо оплати за фактичне користування за фактичне користування Об`єктом лізингу.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "19" січня 2021 р. о 15:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2020 клопотання представника позивача адвоката Здоренко Владислава Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

В підготовчому засіданні 19.01.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2021 о 14:15 год.

20.01.2021 від представника позивача до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 273).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 клопотання представника позивача адвоката Здоренко Владислава Євгеновича (вх. № 273 від 20.01.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

12.02.2021 фізична особа-підприємець Савкіна Лідія Геннадіївна до канцелярії суду подала відзив на позов за вх. № 3559 разом із клопотанням про витребування доказів та зустрічну позовну заяву (вх. № 3562), в якій просить:

- визнати виконавчий напис № 2026, вчинений 25.09.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною про повернення майна від Лізингоодержувача - Савкіної Лідії Геннадіївни , ФОП, на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", а саме: об`єкт фінансового лізингу - автомобіль марки Volkswagen, модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2016, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - білий, вартістю 294919,09 грн. - таким, що не підлягає виконанню;

- розірвати Договір про фінансовий лізинг № 00013562 від 03.04.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та Фізичною особою-підприємцем Савкіною Лідією Геннадієвною.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни (вх.№ 3562 від 12.02.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та про розірвання Договору про фінансовий лізинг. Постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхову Наталію Сергіївну ( АДРЕСА_2 ).

16.02.2021 від представника відповідача за первісним позовом до канцелярії суду електронною поштою надійшла про відкладення розгляду справи за вх. № 849.

Заява долучена до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 16.02.2021 ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів та витребувано у ТОВ "Порше Лізинг Україна", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни докази, перелічені в прохальній частині клопотання.

Окрім того, в судовому засіданні 16.02.2021 протокольною ухвалою відмовлено в клопотанні відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 16.03.2021 о 15:00 год.

17.02.2021 від представника позивача за первісним позовом до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 890).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2021 клопотання представника позивача (за первісним позовом) адвоката Здоренко Владислава Євгеновича (вх. № 890 від 17.02.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

05.03.2021 до канцелярії суду із супровідним листом за вх. № 5359 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни надійшли витребувані ухвалою суду від 16.02.2021 документи, які долучені судом до матеріалів справи.

09.03.2021 до канцелярії суду із супровідним листом за вх. № 5437 від приватного нотаріуса Кірюхової Наталії Сергіївни надійшли витребувані ухвалою суду від 16.02.2021 документи, які долучені судом до матеріалів справи.

15.03.2021 від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) до канцелярії суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 16.03.2021 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.03.2021 о 16:30 год.

18.03.2021 від представника позивача за первісним позовом до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 1545).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2021 клопотання представника позивача (за первісним позовом) адвоката Здоренко Владислава Євгеновича (вх. № 1545 від 18.03.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

19.03.2021 представником позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 6354, яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "25" березня 2021 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2021 відкладено розгляд справи по суті на 15.04.2021 о 16:20 год.

29.03.2021 від представника відповідача за первісним позовом до канцелярії суду надійшли письмові пояснення за вх. № 1760, які долучено до матеріалів справи.

31.03.2021 представником ФОП Савкіної Л.Г. (відповідача за первісним позовом) до канцелярії суду подано заяву за вх. № 7225 про зобов`язання надати відповіді на запитання що містяться в Письмовому опитуванні.

Заяву долучено до матеріалів справи.

08.04.2021 від представника позивача за первісним позовом до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 2012).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.221 клопотання представника позивача (за первісним позовом) адвоката Здоренко Владислава Євгеновича (вх. № 2012 від 08.04.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

В судовому засіданні 15.04.2021 протокольною ухвалою відмовлено відповідачу за первісним позовом в задоволенні заяви за вх. № 7225 щодо постановлення ухвали про зобов`язання ТОВ "Порше Лізинг Україна" надати відповіді на запитання.

В судовому засіданні по суті 15.04.2021 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) наполягав на задоволенні первісного позову. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просив відмовити в первісному позові, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

03.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (надалі - «Позивач», «Лізингодаведь») та Фізичною особою- підприємцем Савкіною Лідією Геннадіївною (надалі - «ФОП Савкіна А. Г.», «Лізингоодержувач») укладено Договір про фінансовий лізинг №00013562 (надалі - «Договір лізингу») та Додатки до Договору лізингу, а саме: Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) (надалі - «Графік платежів») та Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (надалі - «Загальні умови»).

За вказаним Договором, ОСОБА_2 (надалі - «Поручитель») виступив поручителем, про що свідчить підпис на Договорі лізингу та Загальних умовах.

В Розділі 1 Загальних умов зазначається, що ці Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (надалі разом із Договором про фінансовий лізинг спільно іменуються як «Контракт»), а також Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування), як додаток до Договору, що є невід`ємною його частиною, та інші додатки, що є невід`ємними його частинами, являють собою угоду між Сторонами щодо придбання ТОВ «Порше Лізинг Україна», а також передачі Об`єкту лізингу Лізингоодержувачу (у відповідності до визначених у цьому Контракті значень вищезгаданих термінів) згідно з положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16 грудня 1997 року, а також іншими чинними положеннями українського законодавства.

Об`єктом (предметом) лізингу, згідно з п.3.1. Загальних умов, є транспортний засіб, зазначений у Контракті. Детальна характеристика (індивідуалізація) Об`єкту лізингу визначена Сторонами в Договорі лізингу, відповідно до якої ним є транспортний засіб - автомобіль марки VW Тіguаn 1.4 TSI, 2016 року виробництва, Шасі № НОМЕР_3 , Двигун № НОМЕР_4 .

У відповідності зп.п.3.2.та 3.1. Загальних умов, Лізингодавець прийняв на себе зобов`язання придбати у власність Об`єкт лізингу, який був обраний відповідно до специфікації Лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає вимогам Лізингоодержувача. Лізингоодержувач на власний розсуд здійснив вибір Дилера-продавця, у якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» придбало Об`єкт лізингу.

В розділі «Умови лізингу» Договору лізингу зазначається:

- Вартість об`єкту лізингу: еквівалент 34 571,52 доларів США, що становило 934 122,47 грн.;

- Авансовий платіж: еквівалент 6 914,30 доларів США;

- Обсяг фінансування: еквівалент 27 657,22 долари США;

- Кількість лізингових платежів: 60;

- Строк лізингу (місяців): 60;

- Лізинговий платіж: еквівалент 787,11 доларів США.

Окрім цього, в розділі «Умови лізингу», Сторонами погоджено, що Лізингові платежі, що підлягають виплаті за цим Контрактом на користь Порше Лізинг Україна відображають справедливу вартість Об`єкту лізингу та забезпечують отримання Порте Лізинг Україна суми очікуваної станом на дату виконання Контакту відповідно до чинного курсу обміну евро/долара США за безготівковими операціями, встановленого українським комерційним банком (ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», як погоджено сторонами у договорі про фінансовий лізинг (п. 6.3.). Розрахунки у гривнях будуть здійснюватись Лізингодавцем та вказуватись у рахунках, що підлягають сплаті Лізингоодержувачем. З цією метою Лізингові платежі, інші Платежі, а також будь-які інші платіжні зобов`язання, передбачені цим Контрактом, розраховуються в евро/доларах США (як обумовлено Сторонами в Контракті) на змінній основі та підлягають сплаті в українських гривнях за обмінним курсом за безготівковими операціями вказаного вище банку, чинним на робочий день, що передує дню виставлення рахунка.

Таким чином, Сторони цим досягли згоди щодо всіх істотних умов Договору, а саме: Предмет лізингу та його вартість; строк, на який Відповідачу надається право користування Предметом лізингу (строк лізингу); початок та кінець строку лізингу, розмір першого лізингового платежу, щомісячний платіж; Графік платежів; умови передачі Предмета лізингу у власність Лізингоодержувача після закінчення строку лізингу та інше.

Крім того, в розділі Договору «Придбання об`єкта лізингу» зазначається, що своїм підписом на цьому документі Лізингоодержувач підтверджує, що він ознайомився та зрозумів усі умови цього Договору про фінансовий лізинг, Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, рахунків для лізингових платежів/Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), а також погоджується, що всі вищезазначені документи є невід`ємними частинами цього Договору про фінансовий лізинг та мають обов`язкову силу по відношенню до Лізингоодержувача.

На виконання умов Договору лізингу ТОВ "Порше Лізинг Україна" придбано Об`єкт лізингу (отримано право власності на Об`єкт лізингу), як це передбачено п.3.2. Загальних умов.

В п. 5.1. Загальних умов Сторони погодили, що Об`єкт лізингу буде доставлений та переданий ТОВ «Порше Лізинг Україна» або належним чином уповноваженою особою (Дилером-продавцем) безпосередньо Лізингоодержувачу відповідно до умов Договору.

Лізингоодержувач забезпечує оформлення доставки Об`єкта лізингу шляхом підписання Лізингоодержувачем та Лізингодавцем акту прийому- передачі (надалі - Акт прийому-передачі). Будь-які дефекти Об`єкта лізингу фіксуються в Акті прийому-передачі. Якщо з боку Лізингоодержувача немає заперечень в Акті прийому-передачі, Об`єкт лізингу вважається таким, що був прийнятий Лізингоодержувачем в ідеальному стані та у відповідності до вимог останнього (п.5.4. Загальних умов).

Згідно з Акту прийому-передачі від 13.04.2017 року Позивач (ТОВ "Порше Лізинг Україна") передав, а Відповідач отримала у користування під виплату лізингових платежів Об`єкт лізингу, яким є транспортний засіб - автомобіль марки VW Тіguаn 1.4 TSI, 2016 року виробництва, Шасі № НОМЕР_3 , д.р.з. НОМЕР_2 .

В п.6.1. Загальних умов зазначено, що для експлуатації Об`єкта лізингу Лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» платежі відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невід`ємну частину цього Договору. Лізингоодержувач здійснює Лізингові платежі відповідно до термінів, визначених у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) (п.6.10. Загальних умов), що не ставиться у залежність від отримання рахунків на оплату.

Відповідно до зазначеного Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), перший лізинговий платіж підлягав сплаті 03.04.2017, а останній - 15.03.2022. Чергові лізингові платежі сплачуються щомісячно на відповідну дату поточного місяця, що погоджена Сторонами у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування).

Згідно з п. 6.5. Загальних умов, Лізингові платежі перераховуються Лізингоодержувачем на рахунок зазначений ТОВ «Порше Лізинг Україна» у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування).

Позивач, відповідно до умов укладеного Договору лізингу, виставив Відповідачу відповідні рахунки-фактури на оплату чергових (щомісячних) Лізингових платежів, що охоплюють лізингові періоди, які залишилися несплаченими Відповідачем.

Відповідно до в п.8.3.2. Загальних умов, якщо Лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право розірвати Контракт/відмовитися від Договору і витребувати Об`єкту лізингу від Лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса. Таке ж право Позивача передбачено в п.12.6 Загальних умов.

За твердженнями позивача за первісним позовом, Відповідач всупереч п. 6.5. «Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу» почав порушувати графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. Невиконання Відповідачем зобов`язань з оплати лізингових платежів у період часу з травня 2020 року по серпень 2020 року призвело до виникнення заборгованості та стало підставою для відмови Позивачем від договору. У зв`язку з чим, 18 серпня 2020 року, на адреси Лізингоодержувача - ФОП Савкіна Л. Г. та поручителя було направлено вимоги за №00013562 від 17.08.2020 з повідомленням про відмову від договору.

В наведеній Вимозі Позивач, серед іншого, повідомив Відповідача про необхідність сплати заборгованості, повернення Об`єкту лізингу та повідомлення про відмову від Договору про фінансовий лізинг та вимагав від останнього повернути транспортний засіб - автомобіль марки VW Тіguаn 1.4 TSI, 2016 року виробництва, Шасі N° НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_2 (Об`єкт лізингу), на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» за наступною адресою: місто Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, офіс «В», впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня доставки цього повідомлення на адресу місця знаходження Відповідача.

Станом на день формування вимоги, поточний борг складався із несплачених лізингових платежів в розмірі 78 226 грн. 54 коп. (за період з травня по серпень 2020 року) та штрафних санкцій в розмірі 2 095 грн. 84 коп.

В абзаці другому п. 13.1. Загальних умов Сторони погодили, що якщо Лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення Об`єкта лізингу, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) Об`єкт лізингу без попередньої згоди Лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса (п. 13.6. Загальних умов).

25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н. С. було вчинено виконавчий напис стосовно повернення Лізннгоодержувачем - ФОП Савкіна Л. Г. на користь Лізингодавця - ТОВ «Порше Лізинг Україна» Об`єкта фінансового лізингу - транспортний засіб-автомобіль марки VW Тіguаn 1.4 TSI, 2016 року виробництва, Шасі № НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_2 .

30 вересня 2020 року на підставі зазначеного виконавчого напису, постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П., було відкрито виконавче провадження № 63171504.

В результаті примусового виконання виконавчого напису, приватним виконавцем 01 жовтня 2020 року було повернуто - автомобіль марки VW Тіguаn1.4 TSI, 2016 року виробництва, Шасі № НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_2 стягувачу, а саме ТОВ «Порше Лізинг Україна» про що складено відповідний акт.

Зважаючи на те, що Вимога про сплату заборгованості за договором, повернення Об`єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору за №00013562 від 17.08.2020 р., була проігнорована Відповідачем, на підставі п. 12.6 Договору Позивач відмовився від Договору про Фінансовий лізинг №00013562 від 03.04.2017 р. та зважаючи на положення п. 12.13. Договору Відповідачу з вересня 2020 року почала нараховуватись плата за користування Об`єктом лізингу.

Згідно п. 12.7. Договору днем, що вважатиметься датою припинення /відмови від Контракту, визначається Порше Лізинг України у відповідному повідомленні/вимозі. Лізингоодержувач вважається належним чином повідомленим на 10 календарний день з дня відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з відміткою УДППЗ «Укрпошта» про прийняття повідомлення для відправки.

Згідно п. 6.18 Договору сторони погодили, що у випадку розірвання Договору/відмови від Договору за ініціативою Порше Лізинг Україна відповідно до п. 12 Договору, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування Об`єктом лізингу.

Таким чином, у зв`язку із невиконанням Відповідачем умов Договору та фактичним користуванням Об`єктом лізингу до жовтня 2020 року, керуючись п. 6.18 Договору, Позивачем нараховано плату за фактичне користування Об`єктом лізингу, заборгованість за якою становить 21 678 грн. 40 коп., яка є платою за користування у вересні 2020 року.

Як вказує позивач (ТОВ "Порше Лізинг Україна"), станом на 08 грудня 2020 року, за Відповідачем рахується заборгованість із сплати лізингових платежів за період з червня по серпень 2020 року в розмірі 55 572 грн. 38 коп., а також нарахованої плати за фактичне користування Об`єктом лізингу у вересні 2020 року в розмірі 21 678 грн. 40 коп.

Окрім суми основного боргу, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних у розмірі 708,62 грн. та інфляційні втрати у розмірі 647,78 грн. за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів, а також нараховано 3% річних у розмірі 149,26 грн. та інфляційні втрати у розмірі 216,78 грн. за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу.

Разом з цим, позивач зазначає, що правовідносини Сторін, що пов`язані з простроченням платежів, наслідки таких прострочень врегульовані розділом 8 Загальних умов. Так, п.8.2. Загальних умов передбачено, що у випадку прострочення сплати Платежу до Лізингоодержувача застосовуються такі санкції, зокрема компенсація будь-яких витрат, понесених ТОВ «Порше Лізинг Україна» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Лізингоодержувачем у відповідності до Договору (п.8.2.3. Загальних умов).

ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладений договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі». За умовами вказаного договору ТОВ «Порше Лізинг Україна» отримуються послуги із зберігання та юридичного супроводу досудового врегулювання спорів із боржниками. Враховуючи факт невиконання Відповідачем умов Договору лізингу, Позивачем були здійснені витрати за отримані послуги від вищевідзначеної компанії спрямованих на погашення Відповідачем заборгованості та виконання умов договору.

У зв`язку з фактично наданими послугами Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі», Позивач сплатив 101318,02 грн. (з ПДВ) та відповідно поніс вказані витрати на виконання договору, що у відповідності до п. 8.2.3. підлягають компенсації за рахунок Відповідача.

Зважаючи на вказане, звертаючись до суду з позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна" просить стягнути з ФОП Савкіної Л.Г. суму боргу в розмірі 180291,24 грн., із розрахунку: 55572,38 грн. - заборгованість із сплати лізингових платежів за Договором; 647,78 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 708,62 грн. -3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 21678,40 грн. - плата за фактичне користування Об`єктом лізингу; 216,78 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу ; 149,26 грн. -3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу; 101318,02 грн. компенсація понесених витрат ТОВ "Порше Лізинг Україна" згідно п. 8 та 13 Договору.

Не погоджуючись з вимогами ТОВ "Порше Лізинг Україна", ФОП Савкіна Л.Г. звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 2023, вчинений 25.09.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною про повернення майна від Лізингоодержувача - Савкіної Лідії Геннадіївни , ФОП, на користь Лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", а саме: об`єкт фінансового лізингу - автомобіль Volkswagen, модель Tiguan, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , , рік випуску - 2016, реєстраційний номер НОМЕР_2 , коілр-білий, вартістю 294919,09 грн., - таким, що не підлягає виконанню, а також позивач за зустрічним позовом просить розірвати Договір про фінансовий лізинг № 00013562 від 03.04.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" та Фізичною особою-підприємцем Савкіною Лідією Геннадіївною.

В обґрунтування зустрічного позову, ФОП Савкіна Л.Г. зазначає, що Лізингоодержувачем сумлінно виконувались умови Договору про фінансовий лізинг, а саме на підставі рахунків-фактур, що були направлені на її адресу, сплачувались лізингові платежі, в тому числі з переплатою, з метою, щоб такі платежі були зараховані в якості лізингових у майбутньому, у разі, якщо у позивача за зустрічним позовом виникне форс-мажорна ситуація, за якої не зможе своєчасно здійснити платіж. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що ФОП Савкіна Л.Г. не отримувала від ТОВ "Порше Лізинг Україна" жодних вимог щодо сплати лізингових платежів, що свідчить про відсутність прострочення з боку позивача за зустрічним позовом, як такого, а отже, відсутність законних підстав для розірвання Договору про фінансовий лізинг і повернення об`єкту лізингу, в тому числі, і у примусовому порядку, згідно з виконавчим написом нотаріуса, в порядку п. 8.3.2., 12.6.1. Загальних умов.

Окрім того, ФОП Савкіна зазначає, що Виконавчий напис нотаріуса № 2026 був вчинений 25.09.2020, а його вчиненню мають передувати обставини, що визначені п. 8.3.2., 12 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, зокрема, надсилання вимог щодо сплати лізингових платежів та надсилання повідомлення/вимоги про розірвання/відмову від Контракту на адресу за зареєстрованим місцезнаходженням Позивача за зустрічним позовом. Проте, за твердженнями ФОП Савкіної Л.Г., ТОВ "Порше Лізинг Україна" цього здійснено не було. Разом з цим, відповідно до вимог законодавства України чинного станом на дату вчинення спірного виконавчого напису та положень укладеного між сторонами договору про фінансовий лізинг, вчиненню виконавчого напису нотаріуса мала передувати відмова лізингодавця від договору лізингу, і яка (відмова від договору), згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову. А отже, оскільки позивач за зустрічним позовом не отримувала ніяких повідомлень/вимог та між сторонами існував спір про суму заборгованості, відповідачем за зустрічним позовом не могли бути подані документи у відповідності до Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затв. Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, а також не могли бути дотримані вимоги ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Враховуючи вказане, позивач за зустрічним позовом вважає, що спірний виконавчий напис вчинено з порушенням приписів Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом № 296/5 від 22.02.2012 Міністерства юстиції України, стосовно умов щодо відмови від договору про фінансовий лізинг, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з цим, позивач за зустрічним позовом вважає, що є підстави для розірвання договору про фінансовий лізинг № 00013562 від 03.04.2017, оскільки об`єкт лізингу був вилучений на підставі виконавчого напису нотаріуса, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим безпідставно ФОП Савкіну Л.Г. було позбавлено на користування об`єктом лізингу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Укладений сторонами договір фінансового лізингу є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із передачею майна у фінансовий лізинг, окрім загальних норм здійснюється і спеціальними нормами, які регулюють відносини лізингу.

Як визначено ч.7 ст.292 ГК України, правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до ГК України та інших законів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу; за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ч. 2 вказаної норми до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з врахуванням особливостей, встановлених законом; до відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено ч.1 ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг», сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

В силу п.3 ч.2 ст.11 Закону, одним із обов`язків лізингоодержувача є своєчасна сплата лізингових платежів.

Як було вище зазначено, в п.6.1. Загальних умов сторонами погоджено, що для експлуатації Об`єкта лізингу Лізингоодержувач щомісяця здійснюватиме на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" платежі відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невід`ємну частину цього Договору. Лізингоодержувач здійснює Лізингові платежі відповідно до термінів, визначених у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) (п.6.10. Загальних умов), що не ставиться у залежність від отримання рахунків на оплату.

Відповідно до зазначеного Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), перший лізинговий платіж підлягав сплаті 03.04.2017, а останній - 15.03.2022. Чергові лізингові платежі сплачуються щомісячно на відповідну дату поточного місяця, що погоджена Сторонами у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування).

Згідно з п. 6.5. Загальних умов, Лізингові платежі перераховуються Лізингоодержувачем на рахунок зазначений ТОВ "Порше Лізинг Україна" у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування) не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), а саме не пізніше 15 числа поточного місяця.

Проте, судом встановлено, що відповідач за первісним позовом у період з травня 2020 року по серпень 2020 року у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів не сплачував, у зв`язку з чим він є таким, що допустив порушення відповідного зобов`язання.

Як визначено ч.2 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Невиконання ФОП Савкіною Л. Г. зобов`язань із сплати лізингових платежів у період часу з травня 2020 року по серпень 2020 року призвело до виникнення заборгованості та стало підставою для відмови ТОВ «Порше Лізинг Україна» від договору. У зв`язку з чим, 18 серпня 2020 року, на адреси Лізингоодержувача - ФОП Савкіна Л. Г. та поручителя було направлено вимоги за №00013562 від 17.08.2020 з повідомленням про відмову від договору.

Станом на день формування вимоги, поточний борг складався із несплачених лізингових платежів в розмірі 78 226 грн. 54 коп. (за період з травня по серпень 2020 року) та штрафних санкцій в розмірі 2 095 грн. 84 коп.

Твердження відповідача за первісним позовом щодо відсутності заборгованості у зв`язку з переплатою лізингових платежів за інші періоди, суд вважає необґрунтованими, оскільки, всі отримані кошти ФОП Савкіної Л.Г. були враховані у зведеній виписці з рахунку клієнта , яка додана до матеріалів справи.

Також, суд вважає необґрунтованими посилання ФОП Савкіної Л.Г. на неотримання рахунків - фактур для оплати лізингових платежів, оскільки внесення лізингових платежів згідно Графіку не ставиться в залежність від отримання рахунків.

Отже, оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та не сплатив відповідні лізингові платежі і прострочення становить 30 днів, позивач, керуючись відповідною нормою та п.п.8.3.2, 12.6.1 Умов, правомірно в односторонньому порядку відмовився від договору та вимагав повернення об`єкта лізингу.

Поряд з цим, враховуючи положення п.6.18 Умов, враховуючи факт припинення договору за односторонньою відмовою позивача від договору внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, за умовами договору лізингові платежі, які, як вбачається з договору, включають в себе не лише проценти та комісії, а й відшкодування частини вартості об`єкта лізингу, вважають платою за користування об`єктом лізингу. Таким чином, уклавши відповідний договір та погодившись з Умовами, сторони фактично узгодили, що при припинені дії відповідного договору позивачем в односторонньому порядку внаслідок порушення зобов`язання відповідачем, лізинговий платіж вважається платою за користування об`єктом лізингу, отже, частина лізингового платежу, яка відшкодовує частину вартості об`єкта лізингу фактично стала платою за користування і не підлягає поверненню.

Судом встановлено, що на даний час за ФОП Савкіною Л.Г. рахується заборгованість із оплати лізингових платежів за період з червня по серпень 2020 року у розмірі 55 572, 38 грн., а також заборгованість з оплати за користування об`єктом лізингу у розмірі 21678,40 грн. за період з моменту припинення дії договору до повернення об`єкту лізингу, а саме за користування об`єктом лізингу у вересні 2020 року.

Відповідачем під час розгляду справи не надано доказів сплати лізингових платежів та доказів сплати за користування об`єктом лізингу у визначеному вище розмірі. Надані до суду роздруківки платіжних доручень та квитанцій без зазначення номеру платіжного доручення/квитанції, дати, банку платника, а також без зазначення обов`язкових реквізитів та печаток банку, не можуть бути належними та допустимими доказами в підтвердження перерахування коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 55572,38 грн. основного боргу з оплати лізингових платежів за червень -серпень 2020 року та 21678,40 грн. плати за користування об`єктом лізингу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 708,62 грн. та інфляційні втрати у розмірі 647,78 грн. за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів, а також 3% річних у розмірі 149,26 грн. та інфляційні втрати у розмірі 216,78 грн. за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Окрім того, пунктом 8.2. Загальних умов передбачено, що у випадку прострочення сплати Платежу до Лізингоодержувача застосовуються такі санкції, зокрема компенсація будь-яких витрат, понесених ТОВ «Порше Лізинг Україна» та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених Лізингоодержувачем у відповідності до Договору (п.8.2.3. Загальних умов).

ТОВ «Порше Лізинг Україна» укладений договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі». За умовами вказаного договору ТОВ «Порше Лізинг Україна» отримуються послуги із зберігання та юридичного супроводу досудового врегулювання спорів із боржниками.

Враховуючи факт невиконання Відповідачем умов Договору лізингу, Позивачем були здійснені витрати за отримані послуги від вищевідзначеної компанії спрямованих на погашення Відповідачем заборгованості та виконання умов договору.

У зв`язку з фактично наданими послугами Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» позивач сплатив 101318,02 грн.. (з ПДВ) та відповідно поніс вказані витрати на виконання договору, що підтверджується Актами наданих послуг №75, №77, №78, а також платіжними дорученнями № 0051006844, №0051006845, №0051006846.

Приймаючи до уваги 8.2. Загальних умов, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом компенсації понесених витрат ТОВ "Порше Лізинг Україна" у розмірі 101318,02 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника манна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 цього Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 глави 16 Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 06.99 № 1172.

Так, згідно з пунктом 1 цього Переліку нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, для одержання виконавчого напису про повернення предмета лізингу законодавством не передбачено наявності безспірної заборгованості по грошовим зобов`язанням, оскільки йдеться про безспірність іншої відповідальності боржника, а саме: про безспірне повернення предмету лізингу, що, у свою чергу, є наслідком існування заборгованості за грошовими зобов`язаннями боржника до договору фінансового лізингу та її несплати більше 30 днів.

Відповідно до п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172, виконавчі написи нотаріуса вчиняються на договорах лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об`єкта лізингу.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Як вже зазначалось, в Договорі про фінансовий лізинг було узгоджено, якщо Лізингоодержувач, відповідно до в п.8.3.2. Загальних умов, повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому, якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, ТОВ "Порте Лізинг Україна" має право розірвати Контракт/відмовитися від Договору і витребувати Об`єкту лізингу від Лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса. Таке ж право Лізингодавця передбачено в п.12.6 Загальних умов. В абзаці другому п. 13.1. Загальних умов Сторони погодили, що якщо Лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення Об`єкта лізингу, ТОВ «Порше Лізинг Україна» має право вилучити (повернути) Об`єкт лізингу без попередньої згоди Лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса (п. 13.6. Загальних умов).

При цьому, слід зауважити, що із змісту Договору/Загальних умов не вбачається, що право Лізингодавдя на розірвання/відмову від договору ставиться в залежність від надіслання першої, другої та третьої вимоги щодо сплати заборгованості, напроти, Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Більш того, у п. 12.7 Загальних умов сторони погодили, що у випадку неотримання Лізингоодержувачем повідомлення/вимоги з будь-яких причин, Лізингоодержувач вважається належним чином повідомленим на 10 (десятий) календарний день з дня відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з відмоткою УДППЗ «Укрпошта» про прийняття повідомлення для відправки. Пунктом 12.13 Загальних умов сторони узгодили, що у випадках передбачених пунктами 12.6 та 12.12, Контракт вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Стороною на адресу іншої сторони.

Невиконання ФОП Савкіною Л. Г. зобов`язань із сплати лізингових платежів у період часу з травня 2020 року по серпень 2020 року призвело до виникнення заборгованості та стало підставою для відмови ТОВ «Порше Лізинг Україна» від договору. У зв`язку з чим, 18 серпня 2020 року, на адреси Лізингоодержувача - ФОП Савкіна Л. Г. та поручителя було направлено вимоги за №00013562 від 17.08.2020 з повідомленням про відмову від договору. В наведеній Вимозі ТОВ «Порше Лізинг Україна», серед іншого, повідомив ФОП Савкіну Л .Г. про необхідність сплати заборгованості, повернення Об`єкту лізингу та повідомив про відмову від Договору про фінансовий лізинг, а також вимагав від останньої повернути транспортний засіб - автомобіль марки VW Tiguan 1.4 TSI, 2016 року виробництва, Шасі № НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_2 (Об`єкт лізингу), на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» за наступною адресою: місто Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, офіс «В», впродовж 10 (десяти) робочих днів з дня доставки цього повідомлення на адресу місця знаходження.

Вказана вимога за № 00013562 від 17.08.2020 з повідомленням про відмову від договору була надіслана за адресою місцезнаходження ФОП Савкіна Л.Г. згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу приписів ч. ч. 1, 2, 4 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, відомості про місцезнаходження ФОП Савкіної А. Г., які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Добросовісний учасник цивільних правовідносин зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку учасник правовідносин не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для нього наслідків.

Викладені вище норми обґрунтовують і приписи ч. 3 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», відповідно до якої відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Таким чином, до предмета доказування у справі при спростуванні вимог про витребування майна з володіння відповідача не входить факт вручення поштового відправлення з повідомленням про відмову від Договору, достатньо довести факт надсилання повідомлення про відмову від Договору лізингу за адресою місцезнаходження лізингоодержувача.

Вимога була направлена на адресу Лізингоодержувача, що підтверджується описами вкладення та роздруківкою з інтернет-ресурсу Укрпошти і не була отримана ФОП Савкіною Л. Г. з незалежних від ТОВ «Порше Лізинг Україна» причин. А тому, доводи про те, що фактично ФОП Савкіна Л. Г. не отримувала вимоги та не могла виконати свої зобов`язання є неспроможними та спростовуються тим, що ФОП Савкіна Л. Г. мала можливість належним чином виконувати свої зобов`язання.

Отже, враховуючи те, що Лізингоодержувач добровільно не виконав зобов`язання з повернення об`єкту лізингу, Лізингодавець звернувся до Приватного нотарікса з метою вчинення на Договорі виконавчого напису нотаріуса про повернення предмету лізингу від Лізингоодержувача.

Варто зауважити на тому, що станом на вчинення спірного виконавчого напису №2026 від 25.09.2020 р., ФОП Савкіна Л. Г. мала заборгованість із сплати лізингових платежів за період з червня по серпень 2020 року. У виконавчому написі сума заборгованості зазначена саме за період з 16 травня 2020 року по 17 серпня 2020 року, розмір якої складав 78 226,54 грн., а саме за рахунком №00495343 від 03.05.2020 на суму 14168,90 грн. (у зв`язку з тим, що 03.06.2020 мало місце зарахування коштів в розмірі 7201,63 грн.); за рахунком №00499313 від 01.06.2020 на суму 21291,24 грн.; за рахунком №00503473 від 01.07.2020 на суму 20993,56 грн. та за рахунком №00507726 від 03.08.2020 на суму 21772,84 грн.

Таким чином, з метою захисту прав та інтересів ТОВ «Порше Лізинг Україна» правомірно та з наданням необхідних документів звернулось до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н. С. у відповідності до вимог Закону був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2026.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність зустрічних позовних вимог щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З приводу позовної вимоги про розірвання Договору фінансового лізингу, слід звернути увагу, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовилось від Договору фінансового лізингу № 00013562 від 03.04.2017 у зв`язку з несплатою ФОП Савкіною лізингових платежів, а отже, вказаний договір є розірваним, що підтверджено матеріалами справи. Враховуючи те, що розірвати можливо лише чинний договір, а також те, що позивачем за зустрічним позовом не спростовано обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної зустрічної вимоги.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм врішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, а також враховуючи необґрунтованість розрахунку позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010).

Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги первісного позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. В зустрічному позові, суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, код ЄДРПОУ 35571472) суму боргу в розмірі 180291,24 грн., із розрахунку: 55572,38 грн. - заборгованість із сплати лізингових платежів за Договором; 647,78 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 708,62 грн. - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів; 21678,40 грн. - плата за фактичне користування Об`єктом лізингу; 216,78 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу ; 149,26 грн. - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування Об`єктом лізингу; 101318,02 грн. - компенсація понесених витрат ТОВ "Порше Лізинг Україна" згідно п. 8 та 13 Договору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Савкіної Лідії Геннадіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, код ЄДРПОУ 35571472) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2704,37 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, код ЄДРПОУ 35571472).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Фізична особа-підприємець Савкіна Лідія Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_5 ).

Повне рішення складено "26" квітня 2021 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/4041/20