Ухвала суду № 96500855, 26.04.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

26.04.2021 Справа № 920/424/21

м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви (від 22.04.2020 вх. № 1820)

за позовом: Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» (Сумська область, м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, код 38522721)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» (Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 03352449),

про стягнення 383 567 грн 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої останній просить суд стягнути із ПАТ «Підприємство теплових мереж» заборгованість за договором поставки від 10.01.18. у розмірі 52866,00 грн. Стягнути із ПАТ «Підприємство теплових мереж» заборгованість за договором поставки від 02.04.18. у розмірі 287000,38 грн. Стягнути із ПАТ «Підприємство теплових мереж» пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за договорами поставки від 10.01.18. та 02.04.18. у розмірі 43701,29 грн. Витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримано правил об`єднання позовних вимог, а саме - фактично заявлено 2 різні позовні вимоги:

перша - стягнення заборгованість за договором поставки від 10.01.2018 у розмірі 52866,00 грн;

друга - стягнення заборгованості за договором поставки від 02.04.2018 у розмірі 287000,38 грн;

Кожна із зазначених позовних вимог має самостійні підстави виникнення (відповідні окремі договори) та на їх обґрунтування подано окремі, не пов`язані між собою докази (окремі видаткові та товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури тощо).

Також, суд зазначає, що заявлені позовні вимоги не є похідними, та задоволення одної позовної вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, суд, у даній позовній заяві вбачає дві різні позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або ж поданими доказами, а тому положення ст. 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві у даному випадку застосуванню не підлягають.

Також суд звертає увагу, що об`єднання справ одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (за декількома позовами, а не вимогами) передбачено чинним господарським процесуальним законодавством, однак, відповідно до положень ч.2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, належить до компетенції суду, а не позивача при зверненні із позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 174, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго» (Сумська область, м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, код 38522721) до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» (Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 03352449), про стягнення 383 567 грн 67 коп. та додані до неї документи повернути позивачеві - без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 22.04.2021 № 42 (вх. №1820 від 22.04.2021) на 3-х аркушах, додані до неї матеріали на 62-х аркушах, в т.ч.: платіжне доручення № 448 від 21.04.2021 про сплату судового збору в сумі 5 753,65 грн.

Суддя Ю.А. Джепа