Ухвала суду № 96500818, 26.04.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.04.2021 Справа № 920/398/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви від 13.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирноо будинку «Харківська 43»;

2. ОСОБА_2 ;

3. Виконавчого комітету Сумської міської ради;

про визнання протоколів недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 19.04.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1. визнати недійсним протокол загальних зборів першого відповідача від 16.11.2019; 2. визнати недійсним протокол зборів правління першого відповідача від 16.11.2019; 3. скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; запис про зміну додаткової інформації; запис про зміну керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2019 № 16321050001015772.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що позов підлягає розгляду в в Господарському суду Сумської області з огляду на те, що спір між співвласниками багатоквартирних будинків та ОСББ повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у даній справі, основним питанням для суду є те, чи підлягає даний спір розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд вважає, що у даному випадку потрібно звертати увагу на правовий інтерес позивача у справі.

В даному випадку, визнаючи незаконними рішення загальних зборів ОСББ, позивач не ставить вимог комерційного характеру, пов`язаного з отриманням доходів, дивідендів чи частини прибутку від діяльності ОСББ.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема й у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Суд зазначає, що під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії потрібно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч. 1 ст. 167 ГКУ та ст. 55 ГК України, яка визначає поняття «господарські організації».

З огляду на наведені норми матеріального права, корпоративні права характеризуються такими ознаками: 1) особа має частку у статутному капіталі господарської організації; 2) особа має права на участь в управлінні господарською організацією; 3) особа має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання й використання спільного майна.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюють як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦКУ непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками, що передбачено і ч. 7 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Суду дійшов висновку, що співвласники багатоквартирного будинку не є носіями корпоративних прав. Відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не є корпоративними. Відповідно спір між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку й Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку про визнання недійсним рішення установчих і загальних зборів об`єднання, установчих документів об`єднання, скасування державної реєстрації об`єднання не є корпоративним.

Отже, зважаючи на положення ГПК України, спір у даній справі не належить до юрисдикції господарських судів.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищезазначена правова позиція міститься також в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. по справі № 925/1321/16.

Тому судом враховано вказану правову позицію при постановленні даної ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що судом досліджувались правові позиції Верховного Суду у спорах фізичних осіб з ОСББ.

Суд звертає увагу, що при врахуванні чи неврахуванні правових висновків Верховного Суду, судом перевірявся суб`єктний статус сторін, а головне - предмети спору.

Щодо постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 127/14625/16. Предметом спору було скасування реєстрації ОСББ, а не визнання незаконними рішень загальних зборів ОСББ, як у даному позові. Отже, вказана постанова не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Щодо постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 в справі № 462/2646/17, суд звертає увагу, що спір був адміністративний, а не господарсько-правовий. Так, справа дійсно стосувалася ОСББ, але ОСББ було лише третьою особою. Предметом розгляду було визнання незаконними дій державного реєстратора щодо державної реєстрації ОСББ. Тому вказана постанова також не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що в силу вимог п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, на виконання вимог ч. 6 ст. 175 ГПК України господарський суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вказаний позов має бути поданий до суду за правилами цивільного судочинства.

Також, позивач має право на повернення йому судового збору, сплаченого за розгляд даної позовної заяви у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом від 13.04.2021 ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирноо будинку «Харківська 43», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання протоколів недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Додаток: позовна заява від 13.04.2021 на 7 аркушах, з додатками на 24 аркушах; поштовий конверт.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 26.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко