Ухвала суду № 96500814, 20.04.2021, Господарський суд Сумської області

Дата ухвалення
20.04.2021
Номер справи
920/209/21
Номер документу
96500814
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2021 Справа № 920/209/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/209/21 в порядку загального позовного провадження:

за позовом: фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича, ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

до відповідача: Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ідентифікаційний код юридичної особи 43316700),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Міністерство юстиції України, (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622),

2. Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14030, ідентифікаційний код юридичної особи 35029719),

3. Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, 16500, ідентифікаційний код юридичної особи 34963578),

4. Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Воскресінська, буд. 26, м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, 16703, ідентифікаційний код юридичної особи 34313678),

5. Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Зарічна, буд. 10, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300, ідентифікаційний код юридичної особи 34679048),

6. Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код юридичної особи 34258104),

7. Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Червона Площа, буд. 2, м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, 15400, ідентифікаційний код юридичної особи 34841264),

8. Сновський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Залізнична, буд. 2, м. Сновськ Сновського району Чернігівської області, 15200, ідентифікаційний код юридичної особи 34376827),

9. Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Пушкіна, буд. 73, м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, 17500, ідентифікаційний код юридичної особи 34913375),

про стягнення 78 510,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача - Кутуков С.В. в режимі відеоконференції,

відповідача - Панасенко Б.А.,

третіх осіб - не прибули.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 78 510,00 грн заборгованості за послуги оцінки майна, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/209/21, справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 20.04.2021, 11:30.

12.04.2021 представник позивача - фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвокат Кутуков С.О. звернувся до суду із заявою від 12.04.2021 б/н (вх. № 1646к від 12.04.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/209/21, яке відбудеться 20.04.2021, 11:30 в режимі відеоконференції та визначити Козелецький районний суд Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська (Леніна), буд. 7, смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, e-mail: inbox@kz.cn.court.gov.ua) відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Ухвалою від 13.04.2021 постановлено заяву представника позивача - фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Кутукова С.О. від 12.04.2021 б/н (вх. № 1646к від 12.04.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/209/21 - задовольнити. Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська (Леніна), буд. 7, смт Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000, e-mail: inbox@kz.cn.court.gov.ua) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 920/209/21, яке призначене на 20.04.2021, 11:30 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду .

17.03.2021. електронною поштою та 23.03.2021 засобами поштового зв`язку від третьої особи - Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення від 17.03.2021 вх. № 2758/21 та від 23.03.2021 вх. № 2839/21, відповідно до яких зазначає, що жодних договорів Міністерство юстиції України з позивачем не укладало, а тому фінансові зобов`язання перед позивачем у міністерства відсутні, а відтак у задоволенні позову просить відмовити. Крім того, від представника останнього електронною поштою надійшла 17 03.2021 та 23.03.2021 засобами поштового зв`язку заява від 17.03.2021 № 2757/21 та від 23.03.2021 вх. № 2895/21 про розгляд справи без участі представника Міністерства юстиції України.

23.03.2021 від представника третьої особи - Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення від 23.03.2021 вх. №2898/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

24.03.2021 від представника третьої особи - Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 24.03.2021 вх. № 2990/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

24.03.2021 від представника третьої особи - Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 24.03.2021 вх. № 2991/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

25.03.2021 електронною поштою та 30.03.2021 засобами поштового зв`язку від представника третьої особи - Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 25.03.2021 вх. № 3053/21 та від 30.03.2021 вх. № 3211/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

25.03.2021 електронною поштою та 30.03.2021 засобами поштового зв`язку від представника третьої особи - Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 25.03.2021 вх. № 3082/21 та від 30.03.2021 вх. № 32/12, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

29.03.2021 електронною поштою від представника третьої особи - Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 29.03.2021 вх. № 3143/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

29.03.2021 електронною поштою від представника третьої особи - Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 29.03.2021 вх. № 3142/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

29.03.2021 від представника відповідача надійшов відзив від 29.03.2021 вх. № 3144/21, в якому проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що Позивачем не надано належних та допустимих азів на підтвердження надання ним послуг, не існує підтвердженого зв`язку між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю. Позивач не надав ані копій постанов про залучення його як суб`єкта оціночної діяльності, ані звітів оцінки, ані актів приймання-передачі. Запити про наданий інформації і відповіді на зазначені запити не можуть підтверджувати здійснення між сторонами господарських операцій чи наявність зобов`язання за договором. Крім того як зазначає відповідач у своєму відзиві, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відповідач уклав договір про надання послуг з оцінки арештованого майна та прав у виконавчому провадженні з ПП «Центр незалежної оцінки та загальну суму 1 240 000,00 з використанням тендерної процедури , тобто позивач ФОП Івашньов О.В. не є переможцем процедури закупівлі, з ним не укладався договір про надання послуг, отже і господарські зобов`язання не виникали. Також у зазначеному відзиві відповідачем заявлено про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

30.03.2021 від представника третьої особи - Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли письмові пояснення від 30.03.2021 вх. № 3213/21, відповідно до яких, останній зазначає, що не виступає самостійним розпорядником коштів для здійснення оплат за надання послуг з проведення оцінки майна боржника, та не укладав жодних договорів з позивачем протягом 2019-2020 років.

06.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 06.04.2021 вх.№ 1578к/21 про залучення наступних співвідповідачів до справи:

1) Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14030, ідентифікаційний код юридичної особи 35029719),

2) Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, 16500, ідентифікаційний код юридичної особи 34963578),

3) Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Воскресінська, буд. 26, м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, 16703, ідентифікаційний код юридичної особи 34313678),

4) Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Зарічна, буд. 10, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300, ідентифікаційний код юридичної особи 34679048),

5) Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код юридичної особи 34258104),

6) Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Червона Площа, буд. 2, м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, 15400, ідентифікаційний код юридичної особи 34841264),

7) Сновський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Залізнична, буд. 2, м. Сновськ Сновського району Чернігівської області, 15200, ідентифікаційний код юридичної особи 34376827),

8) Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Пушкіна, буд. 73, м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, 17500, ідентифікаційний код юридичної особи 34913375).

Зазначене клопотання позивач мотивує тим, що зазначені відділи державної виконавчої служби були замовниками послуг з оцінки майна та фактично мають невиконані зобов`язання перед позивачем.

У підготовчому засіданні 20.04.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у судове засідання прибув. Підтримав клопотання від 06.04.2021 вх. № 1578к/21 про залучення співвідповідачів до справи.

Представник відповідача у судове засідання прибув. Щодо клопотання від 06.04.2021 вх. № 1578к/21 про залучення співвідповідачів покладається на розсуд суду, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином. 23.03.2021 представником третьої особи - Міністерства юстиції України подано заяву (вх. № 2895/21) про розгляд справи за відсутності представника останього.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на додержання позивачем вимог статті 48 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідачів:

1) Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14030, ідентифікаційний код юридичної особи 35029719),

2) Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, 16500, ідентифікаційний код юридичної особи 34963578),

3) Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Воскресінська, буд. 26, м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, 16703, ідентифікаційний код юридичної особи 34313678),

4) Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Зарічна, буд. 10, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300, ідентифікаційний код юридичної особи 34679048),

5) Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код юридичної особи 34258104),

6) Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Червона Площа, буд. 2, м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, 15400, ідентифікаційний код юридичної особи 34841264),

7) Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Залізнична, буд. 2, м. Сновськ Сновського району Чернігівської області, 15200, ідентифікаційний код юридичної особи 34376827),

8) Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Пушкіна, буд. 73, м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, 17500, ідентифікаційний код юридичної особи 34913375).

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. Таким чином, позивач має право обрати Господарський суд Сумської області відповідно до вимог чинного законодавства, враховуючи місцезнаходження одного з відповідачів у межах його територіальної юрисдикції, в тому числі після залучення до участі інших співвідповідачів.

Відповідно, враховуючи, що залучені у якості співвідповідачів юридичні особи мали статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, суд вважає за необхідне в подальшому зазначати їх процесуальний статус як співвідповідачів, не зазначаючи їх у статусі третіх осіб.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 07.06.2021.

За приписами статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 29, 46, 48, 169, 170, 172, 177-179, 182, 183, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача вх. № 1578к від 06.04.2021 про залучення до справи співвідповідачів - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 920/209/21 в якості співвідповідачів:

1) Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Шевченка, буд. 118, м. Чернігів, 14030, ідентифікаційний код юридичної особи 35029719),

2) Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, 16500, ідентифікаційний код юридичної особи 34963578),

3) Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Воскресінська, буд. 26, м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, 16703, ідентифікаційний код юридичної особи 34313678),

4) Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Зарічна, буд. 10, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300, ідентифікаційний код юридичної особи 34679048),

5) Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Свободи, буд. 12, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000, ідентифікаційний код юридичної особи 34258104),

6) Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Червона Площа, буд. 2, м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, 15400, ідентифікаційний код юридичної особи 34841264),

7) Сновський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Залізнична, буд. 2, м. Сновськ Сновського району Чернігівської області, 15200, ідентифікаційний код юридичної особи 34376827),

8) Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (вул. Пушкіна, буд. 73, м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, 17500, ідентифікаційний код юридичної особи 34913375).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/209/21 на 30 днів, до - 07.06.2021.

4. Відкласти підготовче засідання на 25.05.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали надіслати відповідачам та третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.04.2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа

Часті запитання

Який тип судового документу № 96500814 ?

Документ № 96500814 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96500814 ?

Дата ухвалення - 20.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96500814 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96500814 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96500814, Господарський суд Сумської області

Судове рішення № 96500814, Господарський суд Сумської області було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96500814 відноситься до справи № 920/209/21

Це рішення відноситься до справи № 920/209/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96500813
Наступний документ : 96500815