Рішення № 96500808, 15.04.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2021 Справа № 920/564/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/564/20

за позовом Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вул. Олега Онікієнка, буд. 129-А, м. Бровари, Київська область, 07403),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Дядюн Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_2 ),

про стягнення 414 303 грн. 60 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - адвокат Чернявський Д.Є.

від відповідача та третьої особи - Ясинецький О.А.;

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 576724 грн 36 коп. перерахованих відповідачу коштів, у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/564/20; призначене підготовче засідання на 27.07.2020, 11:15; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Анрі-маркет" про забезпечення позову (вх. № 2195к від 06.07.2020).

27.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6406 від 27.07.2020), в якому зазначає, що на виконання умов договору, укладеного між сторонами, відповідач здійснив перевезення вантажу загальною масою 565 560 кг, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 524214, № 524212, № 524200, № 44 від 25.02.2020, № 97, № 116, № 115, № 120, № 119, № 125, № 118, № 524230, № 117, № 524142, № 524144, № 524220, № 5, № 4 від 26.02.2020. У зазначених накладних перевізником вказана ФОП Дядюн Н.В., що здійснила перевезення за договором про надання послуг з перевезення вантажів № 25/02/20 від 25.02.2020 на підставі укладеного з відповідачем договору підряду від 25.02.2020. Умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору не заборонено виконання послуг перевезення третьою особою. Позивач разом з позовною заявою подав копії виставлених відповідачем рахунків № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2019. Відповідач зазначає, що рахунок № 31 від 16.03.2020 з масою вантажу 230,017т та вартістю послуг перевезення 740 грн. за тону відповідач не видавав. Згідно наданого відповідачем рахунку № 31 від 16.03.2020, маса вантажу становить 166,87 т, вартість послуг 1020 грн 00 коп. за тону. Товарно-транспортні накладні та акти здачі-прийняття виконаних робіт для підписання були передані фінансовому директору позивача Рибачок О.А., однак не підписані ПП "Анрі-маркет". Витрати відповідача на професійну правничу допомогу складають 24 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 27.07.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, встановлення відповідачу семиденного строку з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, оголошення перерви в судовому засіданні до 10.09.2020, 15-00.

27.08.2020 відповідач подав відповідь на відзив (вх. №7523 від 27.08.2020), в якій зазначає, що надані відповідачем товарно-транспортні накладні не відносяться до предмету спору у справі. Рахунки № 29 та № 31 були виставлені за надання послуг з перевезення вантажу за маршрутом м. Ічня - м. Миколаїв, а у товарно-транспортних накладних пунктом навантаження є Київська область, м. Кагарлик, пунктом розвантаження - Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3. Позивач зазначає, що між ним та ФОП Дядюн Н.В. існують окремі договірні відносини за договором №0402-1 про надання транспортних послуг від 04.02.2020. Відповідач не мав права укладати підрядні договори з третіми особами щодо виконання зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020, оскільки таке право договором не передбачене. Щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, позивач зазначає, що такі витрати є необґрунтованими та завищеними.

09.09.2020 відповідач подав заперечення (вх. №7970 від 09.09.2020), в якому зазначає, що позивачем було змінено пункт завантаження та розвантаження вантажу, вказаного у рахунках № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2020, про що між сторонами укладено договори-заявки від 25.02.2020 та від 26.02.2020, в яких пунктом навантаження товару є Київська область, м. Кагарлик, пунктом розвантаження - Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3. Перевезення за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 та договорами-заявками виконані відповідачем у повному обсязі, у зв`язку з чим вимоги позивача є безпідставними. Витрати відповідача на професійну правничу допомогу складають 29 000 грн. 00 коп.

10.09.2020 позивач подав клопотання (вх. №8068 від 10.09.2020) про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2020, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Дядюн Наталію Віталіївну; відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.09.2020, 12:00; зобов`язано учасників справи надіслати заяви по суті справи (позовну заяви з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) третій особі, докази надсилання подати суду; встановлений третій особі семиденний строк з дня отримання ухвали суду та заяв по суті справи для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву відповідно до ст. 168 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2020 відкладене підготовче засідання з повідомленням сторін на 28.10.2020, 10:45.

26.10.2020 представник третьої особи подав письмові пояснення (вх. №9413 від 26.10.2020), в яких зазначає, що відповідач звернувся до ФОП Дядюн Н.В., оскільки не міг самостійно надати послуги за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 25/02/20 від 25.02.2020. Між відповідачем та третьою особою було укладено договір підряду щодо виконання умов договору № 25/02/20 від 25.02.2020. Перевезення відбулось і умови договору № 25/02/20 від 25.02.2020 виконані належним чином.

Судове засідання 28.10.2020 не відбулось, у зв`язку з лікарняним судді Жерьобкіної Є.А., яка перебувала на лікарняному у період з 13.10.2020 по 04.11.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2020 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 23.11.2020, 10:30.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вх. №8068 від 10.09.2020) про витребування доказів, відкладено підготовче засідання на 09.12.2020, 10:00.

09.12.2020 позивач подав клопотання (вх. №10936 від 09.12.2020) про долучення до матеріалів справи службової записки АТ "ДПЗКУ" "Ічнянське хлібоприймальне підприємство", в якій зазначено, що перевезення зерна ПП "Анрі-Маркет" здійснювалось ТОВ "Олви Груп Україна" та ТОВ "Євро Клуб". Вказаний доказ свідчить про те, що ні відповідач, ні третя особа не здійснювали перевезення вантажу за маршрутом м. Ічня - м. Миколаїв.

У судовому засіданні 09.12.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи наданого позивачем доказу, оголошення перерви в судовому засіданні до 23.12.2020, 10:00.

Судове засідання 23.12.2020 не відбулось, у зв`язку з відпусткою Жерьобкіної Є.А. Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2020 призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 14.01.2021, 14:00.

11.01.2021 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №126 від 11.01.2021), в якому просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит № 2 від 25.08.2020 ТОВ "Узинський цукровий комбінат", що стосується вивезення зерна позивача у період з 01.01.2020 по 01.06.2020. Згідно з отриманими копіями заявок на відвантаження зерна, підписаних директором позивача, а також реєстру руху зерна вбачається відсутність фігурування таких перевізників як ФОП Богдан В.В. та ФОП Дядюн Н.В.

11.01.2021 позивач подав додаткові пояснення (вх. №126 від 11.01.2021) в обґрунтування своєї позиції по справі.

13.01.2020 позивач подав заяву (вх. № 365к від 13.01.2021), в якій зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 414 303 грн. 60 коп. перерахованих відповідачу коштів, у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів. Позивач зазначає, що перевезення відповідачем, за наданими останнім договорами-заявками від 25.02.2020 та від 26.02.2020, кукурудзи 3-го класу у кількості 406,18 т за маршрутом Кагарлик-Молодіжне, не підтверджується внутрішньою документацією елеватора, звідки вивозили зерно позивача (м. Кагарлик), у зв`язку з чим, виходячи з ціни перевезення в розмірі 1020 грн. за 1 тонну, відповідач не надав послуги на суму 414 303 грн. 60 коп.

13.01.2021 відповідач подав клопотання (вх. № 258 від 13.01.2021) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження надання послуг з перевезення вантажу вартістю 576 724 грн 36 коп., зокрема договорів транспортного експедирування, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, актів надання послуг, вантажно-митних декларацій на підтвердження вивезення (перевезення) зерна позивача ТОВ "Брендком", ТОВ "ВС Транском", компанією "Автокар-777", ФОП Циганюк О.Ю., ФОП Дядюн Н.В., ТОВ "Транспорт-Плюс", ТОВ "Олві Груп Україна", ТОВ "Євроклуб" з ТДВ "Узинський цукровий комбінат", філії ПАТ "ДПЗКУ "Ічнянське хлібоприймальне підприємство".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2021 відкладене підготовче засідання на 27.01.2021, 11:30; зобов`язано учасників справи (сторони та третю особу) провести звірку розрахунків за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів в межах предмету спору, зокрема щодо перевезення кукурудзи по маршруту м. Ічня - м. Миколаїв згідно з виставленими відповідачем рахунками № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2020, які, як вказує позивач, оплачені ним згідно з платіжними дорученнями № 1361 від 18.03.2020, № 397 від 13.03.2020 (з посиланням на конкретні докази із зазначенням дат, номерів первинних документів, маси перевезеного зерна та вартості здійсненого перевезення, з відображенням, в разі необхідності, факту зміни сторонами маршруту перевезення, тощо). Акт звірки розрахунків подати суду до 26.01.2021.

26.01.2021 позивач подав копію акту звірки (вх. № 705 від 26.01.2021, електронна пошта), підписаного позивачем, який містить дані щодо оплат в сумі 406 511 грн. 60 коп. та в сумі 170 212 грн. 76 коп. (всього 576724 грн. 36 коп.). До заяви додано докази направлення на адресу суду поштою 25.01.2021 акту звірки разом з доказами його направлення учасникам справи.

Представник відповідача та третьої особи приймав участь у судовому засіданні 27.01.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON. Під час проведення судового засіданні звук з боку представника відповідача та третьої особи відтворювався з акустичними спотвореннями, про що складено акт господарського суду від 27.01.2021.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.01.2021 відкладено підготовче засідання на 03.02.2021, 12:00; явку учасників справи у судове засідання 03.02.2021 визнано обов`язковою; повторно зобов`язано учасників справи (сторони та третю особу) провести звірку розрахунків за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів в межах предмету спору, зокрема щодо перевезення кукурудзи по маршруту м. Ічня - м. Миколаїв згідно з виставленими відповідачем рахунками № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2020, які, як вказує позивач, оплачені ним згідно з платіжними дорученнями № 1361 від 18.03.2020, № 397 від 13.03.2020 (з посиланням на конкретні докази із зазначенням дат, номерів первинних документів, маси перевезеного зерна та вартості здійсненого перевезення, з відображенням, в разі необхідності, факту зміни сторонами маршруту перевезення, тощо). Акт звірки розрахунків подати суду до 03.02.2021.

29.01.021 позивач подав акт звірки (вх. № 847 від 29.01.2021), підписаний позивачем, який містить дані щодо оплат в сумі 406 511 грн. 60 коп. та в сумі 170 212 грн. 76 коп. (всього 576724 грн. 36 коп.) з доказами його направлення учасникам справи.

01.02.2021 представник відповідача та третьої особи подав заперечення (вх. № 920 від 01.02.2021) на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи від 06.01.2021, в якому зазначає, що позивач не надає суду частину журналу перевезення вантажу (журналу видатку з елеватора) за порядковими номерами з 6403284 по 6403293. Представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи журнал видатку з елеватора за №№ 6403284 по 6403293, акт звірки розрахунків № 22 від 28.01.2021, підписаний відповідачем, в якому міститься посилання на акти прийому-передачі виконаних робіт від 29.02.2020 та від 16.03.2020 та здійснені позивачем оплати від 13.03.2020 та від 18.03.2020. До заперечення додано докази його направлення позивачу.

01.02.2021 представник відповідача та третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 919 від 01.02.2021), у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника через участь в інших судових засіданнях.

02.02.2021 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Дядюн Наталії Віталіївни (вх. № 663то від 02.02.2021) про стягнення з Приватного підприємства "Анрі-маркет" на свою користь 414 303 грн. 6 коп. за надані ФОП Дядюн Н.В. послуги перевезення вантажу за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів, укладеного між позивачем та відповідачем, на підставі договору підряду від 25.02.2020, укладеного між ФОП Дядюн Н.В. та ФОП Богдан В.В.

У судовому засіданні 03.02.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2021 позовну заяву (вх. № 663то від 02.02.2021) третьої особи з самостійними вимогами Фізичної особи-підприємця Дядюн Наталії Віталіївні повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Анрі-маркет" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 365к від 13.01.2021); прийнято до розгляду клопотання Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вх. №126 від 11.01.2021) та клопотання Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича (вх. № 258 від 13.01.2021) про долучення до матеріалів справи доказів, надані учасниками справи акти звірки розрахунків (вх. №847 від 29.01.2021, вх. № 920 від 01.02.2021), докази, додані відповідачем до заперечення на клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 920 від 01.02.2021); закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2021, 14:15.

У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Таким чином, предметом спору у справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 414 303 грн. 60 коп. перерахованих відповідачу коштів, у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів.

17.02.2021 представник позивача подав клопотання (вх. №1662 від 17.02.2021), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання.

17.02.2021 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. №888к від 17.02.2021), в якій зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 143 881 грн. 02 коп. перерахованих відповідачу коштів, у зв`язку з невиконанням останнім зобов`язань за договором № 25/02/20 від 25.02.2020 про надання послуг з перевезення вантажів. Позивач зазначає, що перевезення відповідачем, за наданими останнім договорами-заявками від 25.02.2020 та від 26.02.2020, кукурудзи 3-го класу у кількості 141,06 т за маршрутом Кагарлик-Молодіжне, не підтверджується внутрішньою документацією елеватора, звідки вивозили зерно позивача (м. Кагарлик), у зв`язку з чим, виходячи з ціни перевезення в розмірі 1020 грн. за 1 тонну, відповідач не надав послуги на суму 143881 грн. 02 коп.

У судовому засіданні 17.02.2021, за участю представника відповідача та третьої особи, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 23.02.2021, 14-00. Позивача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті ухвалою суду від 17.02.2021.

15.02.2021 представник відповідача та третьої особи подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.02.2021 про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Фізичної особи-підприємця Дядюн Наталії Віталіївні, яка разом з матеріалами оскарження ухвали 19.02.2021 була надіслана до Північного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 23.02.2021, за участю представників учасників справи, судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог на стадії розгляду справи по суті з урахуванням приписів ст. 46 ГПК України, протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.03.2021, 14-15.

Судове засідання 22.03.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Жерьобкіної Є.А. у відпустці з 19.03.2021 по 02.04.2021.

30.03.2021 представник відповідача та третьої особи подав пояснення (вх. №3216 від 30.03.2021) щодо заяви про зменшення розміру позовних вимог

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2021 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 15.04.2021, 11:00.

Позивач у судовому засіданні 15.04.2021 повторно зазначив, що наполягає на стягненні з відповідача 143 881 грн. 02 коп., в іншій частині - предмет спору між сторонами відсутній.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

25.02.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір №25/02/20 за умовами якого позивач замовляє, а відповідач зобов`язується надавати послуги з перевезення вантажу (зернові, олійні культури і продукти їх переробки та ін.) на території України на умовах, передбачених договором.

Кількість транспортних засобів, конкретний обсяг перевезення (тонн) вантажу та інші дані, необхідні для надання послуг, вказуються в заявці на перевезення вантажу, що погоджується із виконавцем (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, сторони визнають, що належним доказом надання послуг з перевезення виконавцем та відповідно їх прийняття замовником є ТТН, яка підписана виконавцем, вантажоодержувачем та передана замовнику.

Замовник зобов`язаний оплачувати надані послуги протягом п`яти робочих днів з дати отримання рахунку (п. 3.3. договору).

За умовами пункту 3.5. договору, після здійснення перевезень сторони підписують акт приймання-передачі робіт, в якому вказується загальний обсяг робіт та загальна сума за договором. Акт скріплюється печатками та підписами сторін і підтверджує факт надання виконавцем послуг замовнику в повному обсязі.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що на оплату транспортних послуг за 27.02.2020 по перевезенню кукурудзи по маршруту: м. Ічня - м. Миколаїв у кількості 398,54 т, відповідачем позивачу був виставлений рахунок № 29 від 29.02.2020 на суму 406 511 грн. 00 коп. (вартість перевезення 1-ї тонни вантажу - 1020 грн., а.с. 8, том 1).

На підставі вказаного рахунку, позивачем згідно з платіжним дорученням № 397 від 13.03.2020 перераховано відповідачу 406 511 грн. 60 коп.

Також, на оплату транспортних послуг за 04.03.2020 по перевезенню кукурудзи по маршруту: м. Ічня - м. Миколаїв у кількості 166,875 т, відповідачем позивачу був виставлений рахунок № 31 від 16.03.2020 на суму 170 212 грн. 76 коп. (вартість перевезення 1-ї тонни вантажу - 1020 грн., а.с. 104, том 1).

На підставі вказаного рахунку, позивачем згідно з платіжним дорученням № 1361 від 18.03.2020 перераховано відповідачу 170212 грн. 76 коп.

28.04.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 1/28 від 28.04.2020 про повернення надмірно сплачених коштів за договором в сумі 576 724 грн. 36 коп., у зв`язку з їх безпідставним отриманням (опис вкладення, поштова накладна від 30.04.2020, а.с. 53-55, том 1).

На підтвердження факту надання послуг на суму 576 724 грн. 36 коп. відповідач надав укладені між сторонами: договір-заявку № 25/02-01 від 25.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 25 680 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 25/02-02 від 25.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 27240 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 25/02-03 від 25.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 29000 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 25/02-04 від 25.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 26060 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-01 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 25680 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-02 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 40480 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-03 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 29460 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-04 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 27380 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-05 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 32140 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-06 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 39260 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-07 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 25040 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-08 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 38660 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-09 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 28280 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-10 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 45880 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-11 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 28600 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-12 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 29000 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-13 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 26620 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область; договір-заявку № 26/02-14 від 26.02.2020 на перевезення кукурудзи вагою 40520 кг за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область. За умовами вказаних заявок вартість перевезення вантажу становить 1020 грн за тону. Умови оплати: протягом п`яти днів з дня підписання акта здачі-приймання виконаних робіт.

На підтвердження фактичного надання послуг перевезення за вказаними договорами-заявками відповідачем надані товарно-транспортні накладні № 97 від 26.02.2020, № 524214 від 25.02.2020, № 524212 від 25.02.2020, № 115,116, 120, 119, 125, 118 від 26.02.2020, № 52430 від 26.02.2020, № 117 від 26.02.2020, № 524142 від 26.02.2020, № 524144 від 26.02.2020, № 524220 від 26.02.2020, № 5 від 26.02.2020, № 4 від 26.02.2020, № 52400 від 25.02.2020, № 44 від 25.02.2020, з яких вбачається, що перевезення вантажу здійснювалося автомобільним перевізником ФОП Дядюн Н.В., а також договір підряду від 25.02.2020, укладений між відповідачем та третьою особою, за умовами якого остання взяла на себе зобов`язання надати позивачу за дорученням відповідача послуги за договором перевезення №25/02/20 від 25.02.2020.

Також відповідач подав копії договорів транспортного експедирування, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, актів надання послуг, вантажно-митних декларацій на підтвердження вивезення (перевезення) зерна позивача ТОВ "Брендком", ТОВ "ВС Транском", компанією "Автокар-777", ФОП Циганюк О.Ю., ФОП Дядюн Н.В., ТОВ "Транспорт-Плюс", ТОВ "Олві Груп Україна", ТОВ "Євроклуб" з ТДВ "Узинський цукровий комбінат", філії ПАТ "ДПЗКУ "Ічнянське хлібоприймальне підприємство".

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із наданням послуг по перевезенню вантажу здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

За приписами статей 306, 307 Господарського кодексу України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Положеннями статті 311 Господарського кодексу України передбачено, що плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В силу частини 8 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

До документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей відноситься, зокрема, накладна, форма якої є типовою формою первинного обліку, затвердженою відповідними нормативно-правовими актами.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 №363 (далі - Правила), договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Пунктом 11.1 Правил визначено, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Таким чином належним доказом здійснення перевезення вантажу є товарно-транспортна накладна.

Як вже зазначено судом, за умовами договору №25/02/20 позивач замовляє, а відповідач зобов`язується надавати послуги з перевезення вантажу (зернові, олійні культури і продукти їх переробки та ін.) на території України. Кількість транспортних засобів, конкретний обсяг перевезення (тонн) вантажу та інші дані, необхідні для надання послуг, вказуються в заявці на перевезення вантажу, що погоджується із виконавцем.

Судом встановлено, що сторонами не було укладено окремих договорів-заявок в межах договору № 25/02/20 від 25.02.2020 на здійснення перевезення вантажу за маршрутом м. Ічня - м. Миколаїв 04.03.2020 та 27.02.2020, такі докази в матеріалах справи відсутні. Товарно-транспортні накладні на здійснення перевезення вантажу відповідачем за вказаним маршрутом також відсутні.

Вказуючи на те, що фактично маршрут був позивачем змінений, відповідач надає акти № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2020 про надання транспортних послуг 27.02.2020 та 04.03.2020 (підписані відповідачем та передані позивачу для підписання, як відповідач зазначає у відзиві), саме за маршрутом м. Ічня - м. Миколаїв згідно з договором № 25/02/20 від 25.02.2020 (а.с. 78, 102, 103, том 1).

Ці акти здачі-приймання робіт та рахунки виставлені відповідачем позивачу пізніше укладення договорів-заявок від 25.02.2020 та від 26.02.2020 та перевезення вантажу за наданими відповідачем товарно-транспортними накладними від 25.02.2020 та від 26.02.2020, зокрема 29.02.2020 та 16.03.2020 - за послуги перевезення 04.03.2020 та 27.02.2020, тому пояснення відповідача щодо зміни маршруту позивачем після виставлення рахунків не підтверджені доказами.

Суд вважає надані відповідачем докази, зокрема договори-заявки, укладені між позивачем та відповідачем 25.02.2020 та 26.02.2020, товарно-транспортні накладні від 25.02.2020 та від 26.02.2020, згідно з якими перевезення здійснено автомобільним перевізником ФОП Дядюн Н.В. за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - вул. Залізнична, 3, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область та, з урахуванням переадресування вантажу, за маршрутом м. Кагарлик, Київська область - м. Чорноморськ, вул. Транспортна 28, договір підряду від 25.02.2020 з третьою особою, а також копії договорів транспортного експедирування, рахунків на оплату, товарно-транспортних накладних, актів надання послуг, вантажно-митних декларацій щодо вивезення (перевезення) зерна позивача ТОВ "Брендком", ТОВ "ВС Транском", компанією "Автокар-777", ФОП Циганюк О.Ю., ФОП Дядюн Н.В., ТОВ "Транспорт-Плюс", ТОВ "Олві Груп Україна", ТОВ "Євроклуб" з ТДВ "Узинський цукровий комбінат", філії ПАТ "ДПЗКУ "Ічнянське хлібоприймальне підприємство" (докази подані разом з клопотанням вх. №258 від 13.01.2021) неналежними та не приймає їх до уваги, оскільки вони не свідчать про надання відповідачем позивачу транспортних послуг з перевезення вантажу за маршрутом м. Ічня - м. Миколаїв 04.03.2020 та 27.02.2020, які були оплачені позивачем на підставі виставлених відповідачем рахунків.

Та обставина, що позивач не наполягає на стягненні частини перерахованих коштів, з урахуванням наданих відповідачем договір-заявок та товарно-транспортних накладних про здійснення перевезення вантажу за іншим маршрутом, не спростовує факту нездійснення відповідачем перевезення за маршрутом м. Ічня - м. Миколаїв, на який міститься посилання у виставлених рахунках та актах здачі-приймання виконаних робіт № 29 та № 31, за підписом відповідача. Суд наголошує на тому, що позивач не змінював підстав позову.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем послуг з перевезення вантажу за маршрутом м. Ічня - м. Миколаїв 27.02.2020 та 04.03.2020 за договором № 25/02/20 від 25.02.2020, укладеним між позивачем та відповідачем, матеріали справи не містять доказів зарахування коштів в сумі 143 881 грн. 02 коп., перерахованих відповідачу на підставі виставлених рахунків № 29 від 29.02.2020 та № 31 від 16.03.2020 в рахунок оплати інших перевезень в межах договору № 25/02/20 від 25.02.2020, відповідач на вимогу позивача грошових коштів не повернув, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 143 881 грн. 02 коп.

В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 270422 грн. 58 коп., суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач підтверджує відсутність предмету спору між сторонами в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви до суду позивачем, згідно з платіжним дорученням № 693 від 23.06.2020, сплачений судовий збір в сумі 8650 грн. 87 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.02.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Анрі-маркет" про зменшення розміру позовних вимог до 414 303 грн 60 коп. (вх. № 365к від 13.01.2021).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки судом було прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 365к від 13.01.2021), судовий збір в сумі 2436 грн 31 коп., сплачений платіжним дорученням № 693 від 23.06.2020 за клопотанням, підлягає поверненню позивачу.

Позивач має право звернутися з клопотанням про повернення частини судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з закриттям провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 270422 грн. 58 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Анрі-маркет" (вул. Олега Онікієнка, буд. 129-А, м. Бровари, Київська область, 07403, код ЄДРПОУ 34838157) грошові кошти в сумі 143 881 грн. 02 коп., 2158 грн 22 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Богдана Віталія Валерійовича 270422 грн. 40 коп. - провадження у справі закрити.

4. Повернути Приватному підприємству "Анрі-маркет" (вул. Олега Онікієнка, буд. 129-А, м. Бровари, Київська область, 07403, код ЄДРПОУ 34838157) з державного бюджету (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач - Сумська міська отг 22030101, ЄДРПОУ 37970593, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) 2436 грн 31 коп. судового збору (сплачений платіжним дорученням № 693 від 23.06.2020).

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 26.04.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна