Постанова № 9650080, 01.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-17452/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ПащенкаК.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0003062203/0 від 08.07.2009, №0003062203/1 від 21.09.2009, №003062203/2 від 11.11.2009, №0004772203/2 від 11.11.2009, прийняті ДПІ у Печерському районі міста Києва.

04.02.2010 позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог, з урахуванням чого просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0003062203/0 від 08.07.2009, №0003062203/1 від 21.09.2009, №003062203/2 від 11.11.2009, №0004772203/2 від 11.11.2009, №0003062203/3 від 29.01.2010, №0004772203/2 від 29.01.2010, прийняті ДПІ у Печерському районі міста Києва.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.04.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 06.04.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24.06.2009 за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»ДПІ у Печерському районі міста Києва було складено Акт №211/22-03/32668118 (далі Акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення пп.пп.4.1.1, 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, абз.4 пп.пп.5.3.9, 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого було зменшено відємне значення обєкта оподаткування на загальну суму 3124528 грн., та занижено податок на прибуток всього на суму 336044 грн.

08.07.2009 на підставі Акту перевірки відповідно до пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та згідно з пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було винесено податкове повідомлення-рішення №0003062203/0, яким у звязку з порушенням пп.пп.4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, абз.4 пп.пп.5.3.9, 5.3.2 п. 5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 525347 грн., в тому числі штрафні санкції 189303 грн.

За результатами оскарження зазначеного повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м.Києва, ДПА у м Києві податкове повідомлення-рішення № №0003062203/0 від 08.07.2009 було залишене без змін, а також винесено податкові повідомлення-рішення №0003062203/1 від 21.09.2009, №003062203/2 від 11.11.2009.

Крім того, на підставі рішення про результати розгляду скарг ДПА у м. Києві №9533/7/25-114 від 30.10.2009 було прийнято податкове повідомлення-рішення №0004772203/2 від 11.11.2009, яким позивачу збільшено розмір штрафних санкцій на 34946грн.

Як встановлено судом, підставою для висновку ДПІ у Печерському районі міста Києва про порушення ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого було зменшене відємне значення обєкта оподаткування на загальну суму 3124528 грн., стало включення позивачем на порушення абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат по статті «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»витрат, факт отримання та використання яких у власній господарській діяльності товариства, за висновком відповідача, не підтверджений відповідними первинним документами в сумі 3129344 грн. за 2 квартал 2008 року (в 4 кварталі 2008 року ТОВ«Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»з рядка 05.2 Декларації знято суму 4816грн.).

З Акту перевірки видно, що висновок ДПІ у Печерському районі міста Києва про завищення позивачем валових витрат зроблений у звязку з відсутністю у акті попередньої планової виїзної документальної перевірки №423/22-40/32668118 від 14.12.2007, яка була проведена ДПІ у Печерському районі міста Києва за період з 01.01.2006 по 30.06.2007, висновку про заниження валових витрат за перевіряємий період; а також неподанням посадовими особами позивача пояснень щодо наявності витрат, не відображених у Декларації з податку на прибуток за 2006 рік 1 півріччя 2007 року, та уточнюючого розрахунку щодо збільшення валових.

Згідно з абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як встановлено судом, ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»було самостійно виявлено помилки за результатами минулих податкових періодів та віднесено до складу валових витрат 3 129 344 грн. з відображенням у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 2 квартал 2008 року в сумі 3 129 344 грн.

Відповідно до змісту п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Враховуючи, що уточнені показники валових витрат за 4 квартал 2007 року були зазначені позивачем у складі податкової декларації за 2 квартал 2008 року, тобто в межах строків давності, встановлених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд приходить до висновку, що ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»мало право не подавати відповідні уточнюючі розрахунки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі), а відповідно до змісту ст.ст. 11, 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення та їх документальне підтвердження з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України, а також звертатись до платників податків з письмовими запитами про надання первинних документів.

Як встановлено судом, витрати ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна», віднесені до складу валових витрат з відображенням у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 2 квартал 2008 року в сумі 3 129 344 грн. (за винятком 4816грн., знятих в 4 кварталі 2008 року з рядка 05.2 Декларації), повністю підтверджуються відповідними первинними документами, копії яких залучені до матеріалів справи.

Крім того, віднесення 3 129 344 грн. до складу валових витрат у декларації за 2 квартал 2008 року безпосередньо стосується періоду (4 квартал 2007 року), за результатами якої було складено Акт перевірки, а тому посилання ДПІ у Печерському районі міста Києва на відсутність у акті попередньої планової виїзної документальної перевірки за період з 01.01.2006 по 30.06.2007 висновку про відсутність заниження валових витрат, є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.5, 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205 (далі Порядок оформлення результатів перевірок), акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пунктом 2.3.2 Порядку оформлення результатів перевірок встановлено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно:

висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;

у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів;

у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Відповідно до пп. 2.3.4 пп. 2.3 п. 2 Порядку оформлення результатів перевірок не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також субєктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування обєкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо).

За таких умов, суд приходить до висновку, що нездійснення ДПІ у Печерському районі міста Києва своїх повноважень щодо контролю за додержанням ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»вимог податкового законодавства в частині правильності та обґрунтованості включення до складу валових витрат 3 124 528 грн. з відображенням їх у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 2 квартал 2008 року, не може бути підставою для висновку про не підтвердження відповідними первинними документами факту отримання та використання таких витрат у власній господарській діяльності товариства, оскільки такий висновок на порушення п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3.2, 2.3.4 Порядку оформлення результатів перевірок зроблений без дослідження відповідних первинних документів та ґрунтується на непідтверджених доказами припущеннях, що спростовуються матеріалами справи, а тому у ДПІ у Печерському районі міста Києва були відсутні належні правові підстави для зменшення відємного значення обєкта оподаткування ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»на 3124528 грн. за 2 квартал 2008 року.

Як встановлено судом, підставою для висновку ДПІ у Печерському районі міста Києва про заниження ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»розміру податкового зобовязання з податку на прибуток на суму 336044 грн. став встановлений відповідачем факт заниження позивачем обєкту оподаткування на загальну суму 1 344 177 грн., в тому числі внаслідок:

включення на порушення абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем до складу валових витрат по статті «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»витрат, факт отримання та використання яких у власній господарській діяльності товариства не підтверджений відповідними первинним документами, в сумі 1 298 717 грн. за 4 квартал 2007 року;

не включення на порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валового доходу вартості безоплатно наданих товарів на загальну суму 25 606 грн.;

не включення на порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валового доходу вартості безоплатно отриманих запасних частин для АГНКС на загальну суму 5 652 грн.;

включення на порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат витрати, які не повязані зі сплатою оренди та комунальних послуг, а повязані з обслуговуванням та ремонтом основних засобів, які не належать позивачу у сумі 14 202 грн.

З Акту перевірки видно, що висновок ДПІ у Печерському районі міста Києва про завищення позивачем валових витрат був зроблений у звязку з відсутністю у акті попередньої планової виїзної документальної перевірки №423/22-40/32668118 від 14.12.2007, яка була проведена ДПІ у Печерському районі міста Києва за період з 01.01.2006 по 30.06.2007, висновку про заниження валових витрат за перевіряємий період; а також неподанням посадовими особами позивача пояснень щодо наявності витрат, не відображених у Декларації з податку на прибуток за 2006 рік 1 півріччя 2007 року, та уточнюючого розрахунку щодо збільшення валових витрат.

Як встановлено судом, ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»було здійснено самостійне виявлення помилок за результатами минулих податкових періодів та віднесено до складу валових витрат 1 298 717 грн. з відображенням у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 4 квартал 2007 року.

Враховуючи, що уточнені показники валових витрат за 2006 рік були зазначені позивачем у складі податкової декларації за 4 квартал 2007 року, тобто в межах строків давності, встановлених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд приходить до висновку, що ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»мало право не подавати відповідні уточнюючі розрахунки.

Витрати ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»у розмірі 1298717грн., віднесені до складу валових витрат з відображенням у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 4 квартал 2007 року, повністю підтверджуються відповідними первинними документами, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.10 п. 2 Акту попередньої перевірки №423/22-40/32668118 від 14.12.2007, у якому відсутній висновок про заниження валових витрат за період з 01.01.2006 по 30.06.2007, первинні документи ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»за період з 01.01.2006 по 30.06.2007 перевірялися ревізорами-інспекторами вибірково, а тому вказаний акт не може вважатись достатньою підставою для висновку про фактичне завищення позивачем валових витрат за відповідний період у розмірі 1 298 717 грн.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що нездійснення ДПІ у Печерському районі міста Києва своїх повноважень щодо контролю за додержанням ТОВ«Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»вимог податкового законодавства в частині правильності та обґрунтованості включення до складу валових витрат 1 298 717 грн. з відображенням їх у рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації за 4 квартал 2007 року, не може бути підставою для висновку про не підтвердження відповідними первинними документами факту отримання та використання таких витрат у власній господарській діяльності товариства, оскільки такий висновок на порушення п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3.2, 2.3.4 Порядку оформлення результатів перевірок зроблений без дослідження відповідних первинних документів та ґрунтується на непідтверджених доказами припущеннях, що спростовуються матеріалами справи.

Щодо порушень ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок не включення до складу валового доходу вартості безоплатно наданих товарів на загальну суму 25 606 грн., пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок не включення до складу валового доходу вартості безоплатно отриманих запасних частин для АГНКС на загальну суму 5 652 грн., п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»внаслідок включення до складу валових витрат витрат, які не повязані зі сплатою оренди та комунальних послуг, а повязані з обслуговуванням та ремонтом основних засобів, які не належать позивачу у сумі 14 202 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Враховуючи необґрунтованість висновку ДПІ у Печерському районі міста Києва про завищення валових витрат ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»за період з 2007 по 2008 рік на загальну суму 4423245 грн. (у тому числі за 4 квартал 2007 року в сумі 1 298 717 грн. та за 2 квартал 2008 року в сумі 3 129 344 грн.), відповідачем було помилково визначено обєкт оподаткування без врахування вказаних валових витрат, а відтак заниження позивачем валового доходу на загальну суму 31258 грн. та завищення валових витрат на 14202 грн. у цей же період не призводить до виникнення у нього податкових зобовязань з податку на прибуток, а відтак нарахування ДПІ у Печерському районі міста Києва позивачу штрафних санкцій за несплату таких зобовязань є неправомірним та необґрунтованим.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним податкових повідомлень-рішень №0003062203/0 від 08.07.2009, №0003062203/1 від 21.09.2009, №003062203/2 від 11.11.2009, №0004772203/2 від 11.11.2009, №0003062203/3 від 29.01.2010, №0004772203/2 від 29.01.2010.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»задовольнити повністю.

2.Скасувати податкові повідомлення-рішення №0003062203/0 від 08.07.2009, №0003062203/1 від 21.09.2009, №003062203/2 від 11.11.2009, №0004772203/2 від 11.11.2009, №0003062203/3 від 29.01.2010, №0004772203/2 від 29.01.2010, прийняті Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»(01042, м. Київ, вул.Чигоріна, 2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Пащенко