Ухвала суду № 96500553, 21.04.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 квітня 2021 року Справа № 915/1576/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

від сторін представники не з?явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1576/20

за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

до приватного підприємства "Дикий Сад",

пр. Центральний, 52, кв. 4, м. Миколаїв, 54029;

про врегулювання розбіжностей за договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (АТ) "Миколаївобленерго" звернулося до приватного підприємства (ПП) "Дикий Сад" з позовом від 23.12.2020 № 01/22-9937, зареєстрованим в Господарському суді Миколаївської області 23.12.2020 за вх. № 16545/20, в якому просить про врегулювання між ними розбіжностей за договором від 06.10.2020 № 02/137 з доступу до елементів інфраструктури об?єктів АТ "Миколаївобленерго", а саме, про визнання пунктів 2.1, 2.2, 2.4, 3.3.2, 3.3.9,3.6.1, 7.3 указаного договору та додатку № 2 до нього укладеними між сторонами в редакції, запропонованій позивачем.

Позов мотивовано тим, що запропонована ПП "Дикий Сад" у протоколі розбіжностей редакція зазначених вище умов договору не відповідає нормам та правилам, встановленим чинним законодавством.

За такими вимогами ухвалою від 28.12.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 02.02.2021.

Ухвалою від 02.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 25.03.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторонам направлено відповідне повідомлення.

Ухвалою від 29.03.2021 призначено підготовче засідання в даній справі на 21.04.2021.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення засідання, представники не з?явилися, проте від позивача надійшла заява від 05.04.2021 № 01/22-3539 про відмову від позову та закриття провадження в даній справі. Заява підписана т.в.о. генерального директора АТ "Миколаївобленерго" С.Л. Клочко.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви позивача, суд приходить до такого.

Згідно чинного законодавства, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Судом, у порядку ч. 2 ст. 191 ГПК України, встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом позивача "23399393" у графі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" міститься запис: "КЛОЧКО СЕРГІЙ ЛЕОНТІЙОВИЧ (Тимчасово виконуючий обов?язки генерального директора) - керівник КЛОЧКО СЕРГІЙ ЛЕОНТІЙОВИЧ (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) - представник".

При цьому в реєстрі відсутні відомості щодо обмеження Клочко С.Л. у повноваженнях на вчинення дій щодо підписання від імені позивача заяв про відмову від позову.

Отже, відмова т.в.о. генерального директора позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від позову.

2. Закрити провадження в даній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко