Рішення № 96500512, 19.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Справа № 906/1496/20

За позовом:Державного підприємства «Лугинське спеціалізоване лісове господарство», Житомирська обл., Лугинський р-н, смт. Лугинидо відповідача:Приватного підприємства «Агал», Львівська обл., Жовківський р-н, с. Туринкапро:стягнення боргу за договором купівлі-продажу від 29.03.2019р. №30 Суддя - Р.В. Крупник Секретар - Ю.-М.В. ПришлякПредставники сторін:від позивача:М.В. Поліновська - представник від відповідача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

У грудні 2020р. ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП «Агал» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу від 29.03.2019р. №30.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020р. у справі №906/1496/20 позовні матеріали ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1496/20 було передано на розгляд судді Крупника Р.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2021р. позовну заяву ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 25.02.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 22.03.2021р.

Ухвалою суду від 22.03.2021р. розгляд справи було відкладено на 19.04.2021р. та викликано представників сторін у судове засідання.

Ухвалою від 15.04.2021р. суд задовольнив клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Лугинському районному суду Житомирської області.

Представник позивача в судове засідання 19.04.2021р., яке відбулося в режимі відеоконференції з`явився, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 19.04.2021р., яке відбулося в режимі відеоконференції не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтований тим, що 29.03.2019р. між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) укладено договір купівлі-продажу №30, за яким позивач зобов`язувався передати у власність відповідача товар (деревину), а відповідач зобов`язувався протягом 5 банківських днів з моменту поставки оплатити одержаний товар. Оскільки товар оплачений покупцем у повному обсязі оплачений не був, позивач звернувся з цим позовом до суду про стягнення з відповідача 76757,20 грн. боргу.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та/або доказів сплати боргу не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

29.03.2019р. між ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» (продавцем) та ПП «Агал» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу №30 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця деревину дров`яну (надалі - товар), в асортименті, кількості та по цінах, обумовлених в додатках до даного договору, які є невід`ємною частиною даного договору, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах і в порядку, визначених даним договором та додатками.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем передано відповідачеві товар загальною вартістю 216757,20 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: №1433 від 25.10.2019р. на суму 19082,06 грн., №1434 від 25.10.2019р. на суму 33895,38 грн., №1435 від 25.10.2019р. на суму 29715,84 грн., №1447 від 28.10.2019р. суму 29836,80 грн., №1450 від 28.10.2019р. на суму 33219,74 грн., №1464 від 29.10.2019р. на суму 20183,53 грн., №1573 від 11.11.2019р. на суму 35635,61 грн., №1681 від 22.11.2019р. на суму 35188,24 грн.

За умовами п. 5.2. Договору, термін розрахунків між сторонами - через 5 (п`ять) банківських днів з моменту здійснення поставки товару. Можлива попередня оплата за узгодженням сторін.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що на виконання зобов`язань за Договором відповідачем здійснено наступні оплати: 50000,00 грн. (04.02.2020р.), 50000,00 (07.02.2020р.), 20000,00 грн. (27.05.2020р.), 20000,00 грн. (09.07.2020р.), всього 140000,00 грн.

Також, як встановлено судом, між сторонами був підписаний Акт звірки взаєморозрахунків за договором №30 від 29.03.2019р. за період: січень 2019р. - листопад 2020р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 30.11.2020р. - 76757,20 грн.

Станом на день розгляду справи судом, докази сплати відповідачем заявленого до стягнення боргу у матеріалах справи відсутні.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зі змісту укладеного між сторонами Договору вбачається, що такий за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, положеннями ч. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами Договору відповідач зобов`язувався товар протягом 5 банківських днів з моменту поставки.

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки, у строк встановлений у Договору відповідачем не було в повному обсязі оплачено поставлений йому товар, він вважається таким, що прострочив, а заборгованість в розмірі 76757,20 грн. підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 197, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агал» (80342, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Туринка, вул. Б. Хмельницького, буд. 44; код ЄДРПОУ 33775547) на користь Державного підприємства «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» (11301, Житомирська обл., смт. Лугини, вул. Базарна, буд. 12А; код ЄДРПОУ 05418496) 76757,20 грн. боргу та 2102,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2021 року.

Суддя Р.В. Крупник