Рішення № 96500405, 20.04.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокуСправа № 912/663/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/663/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРТ БУД МОНТАЖ", 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 12Б, кв. 20

до: Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ-Л", 25026, м. Кропивницький, вул. Гайдара, 75А

про стягнення 239 256,36 грн

Представники:

від позивача - Лупинос К.Д., керівник, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРТ БУД МОНТАЖ" (далі - ТОВ "ХОРТ БУД МОНТАЖ", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ-Л" (далі - ПП "БУДПОСТАЧ-Л", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 239 256,36 грн, з яких: 220 920,00 грн основного боргу, 18 336,36 грн штрафних санкцій з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 01/06-2020 від 01.06.2020 в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2021 позовна заява ТОВ "ХОРТ БУД МОНТАЖ" залишена без руху для усунення недоліків, допущених при поданні позову.

17.03.2021 від ТОВ "ХОРТ БУД МОНТАЖ" на адресу господарського суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

За ухвалою від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/663/21 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд справи призначено на 20.04.2021; сторонам встанвоелно строк для подання заяв по суті справи.

20.04.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, участь представника в засіданні суду по розгляду справи не забезпечив.

Натомість, 19.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання ПП "БУДПОСТАЧ-Л" про відкладення розгляду справи.

Обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, відповідачем повідомлено про неможливість явки в судове засідання 20.04.2021 представника ПП "БУДПОСТАЧ-Л", у зв`язку з виявленням зараження вірусом COVID-19, з підстав чого весь штат працівників, у тому числі і правова служба, відправлені.

Представником позивача заперечено проти відкладення розгляду справи.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункти 1, 2 частини 2).

Суд враховує, що на підтвердження обставин відкладення відповідачем не поданого жодного доказу, а відтак у суду відсутні підстави визнавати повідомлені відповідачем обставини поважними.

Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі 25.03.2021, а отже граничний строк подання відзиву на позов 09.04.2021.

Між тим, відзив на позовну заяву до суду не надходив та у клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач не повідомляє про подання такого відзиву, як і не викладає клопотання про продовження строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд не встановив підстав для задоволення клопотання відповідача, у зв`язку з чим протокольною ухвалою від 20.04.2021 відмовлено в задоволенні поданого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З наведених норм слідує, що за умови належного повідомлення сторони про розгляд справи, суд розглядає справу за відсутності представника сторони.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/663/21 в судовому засіданні 20.04.2021 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішується за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 20.04.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, які подано на підтвердження позовних вимог, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

01.06.2020 між ПП "БУДПОСТАЧ-Л" (Замовник) та ТОВ "ХОРТ БУД МОНТАЖ" (Виконавець) укладено договір підряду №01/06-2020 (далі - Договір) (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з монтажу металоконструкцій, виготовлених Замовником відповідно креслень 3/19.00.002-КМ з "Реконструкції об`єктів ХПП №2 ТОВ "Зерновик" в м. Новоукраїнка. вул. Курчатова, 36 Кіровоградської області" та проекту "Конструкції металеві деталізовані" (далі - Робота)

Згідно з п. 1.2 Договору, Замовник зобов`язується прийняти роботу і оплатити її згідно умов Договору.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що металеві конструкції та матеріали для виконання Робіт, поставляє Замовник у строки, обумовлені Договором.

Робота з монтажу металевих конструкцій повинна відповідати кресленням «3/19.00.002-КМ з Реконструкції об`єктів ХПП№2 ТОВ «Зерновик» в м. Новоукраїнка Кіровоградської області» загальною вагою 200 тон (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору, строк виконання робіт складає шість календарних тижнів з моменту прийомки Виконавцем анкерних баз та за умови забезпечення Виконавця необхідними металевими конструкціями та матеріалами, механізмами та операторами з 11-годинним робочим графіком та встановлення і підключення електрощитових збірок достатньої потужності.

Приймання кожного етапу Робіт, або кінцевого результату Робіт підтверджується підписанням Сторонами акта прийому здачі виконаних робіт.

Розділом 3 Договору сторони визначили монтаж та прийом-передачу виконаних робіт.

Так, п 3.1.1 Договору визначено, що у випадку відмови Замовника від приймання Робіт Сторони продовж 5 робочих днів від дня отримання Підрядником мотивованої відмови складають двосторонній акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору Замовник, виявивши після прийому Робіт, недоліки, які було неможливо встановити при звичайному способі (приховані недоліки), у тому числі, які були навмисне приховані Підрядником, зобов`язаний повідомити Підрядника на протязі 2 робочих днів з дня виявлення.

Згідно з п. 3.1.3 Договору, Замовник зобов`язується прийняти результати виконаних робіт, які виконані якісно та належним чином відображають вимоги Замовника та підписати Акт здавання-приймання в 3-денний строк, після отримання Акту здавання - приймання робіт.

У разі виявлення істотних недоліків у результатах виконаних робіт Замовник вправі вимагати від Підрядника усунення таких недоліків у 2-денний строк і лише після їх остаточного усунення Замовник зобов`язаний у 3-денний строк підписати Акт здавання-приймання (п. 3.1.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 17.08.2020 (а.с. 20), загальна сума Договору складається з вартості монтажу металоконструкцій загальний обсяг - 200 тон) та становить 4 954,00 грн за 1 (одну) тонну, в тому числі ПДВ 20 %. Загальна вартість Послуг становить 990 800,00 грн в тому числі ПДВ 20 %.

Згідно з п. 4.2. Договору, оплата за виконані роботи здійснюється Замовником в національній грошовій одиниці України з урахуванням ПДВ. Розрахунки між Сторонами здійснюються в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на рахунок Підрядника. Моментом виконання зобов`язання Замовником по оплаті вважається дата списання грошових коштів з рахунку Замовника. Замовник зобов`язується сплатити зазначену суму в п. 4.1. цього договору в три етапи:

І- етап:

- 30% від вартості договору сплачується протягом 2-ох (двох) банківських днів з дати підписання цього договору, шляхом перерахування коштів Замовником на поточний рахунок Підрядника, у сумі 240 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

II - етап:

- 30% від вартості договору сплачується протягом 2-ох (двох) банківських днів з дати підписання акту прийому здачі виконання робіт, на обсяг не менше ніж 120 тон виконаних робіт, шляхом перерахування коштів Замовником на поточний рахунок Підрядника, у сумі 240 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

III- етап:

- 40% від вартості договору сплачує протягом 7-ми (семи) банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт цього договору, шляхом перерахування коштів Замовником на поточний рахунок у сумі 320 000,00 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 8.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань Сторонами за цим Договором.

Договір та Додаткова угода до нього відписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Як зазначає позивач, свої зобов`язання до Договором ним виконано та в підтвердження вказаного долучено до позовної заяви: Акти надання послуг №4 від 20.07.2020 на суму 240 000,00 грн, №5 від 18.08.2020 на суму 240 000,00 грн та № 6 від 08.09.2020 на суму 190 800,00 грн (а.с. 28-30).

Вказані акти були підписані відповідачем та сплачено кошти на рахунок позивача у сумі 670 800,00 грн, тобто відповідачем оплачено вартість встановлення 135,41 т металевих конструкцій.

Як повідомляє позивач, після монтажу всіх наданих відповідачем металевих конструкцій (180 т) складено Акт надання послуг №10 від 01.10.2020 на суму 220 920,00 грн та разом з рахунком №6 від 29.09.2020 на вказану суму, направлено 30.09.2020 на адресу відповідача (а.с. 24-26). Вказані документи отримані відповідачем 17.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №6900508716810 (а.с. 27).

Акт надання послуг №10 від 01.10.2020 відповідачем не підписаний та не повернутий позивачу, виконані роботи відповідачем не оплачено.

27.10.2020 позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 3/10 з вимогою підписати та повернути позивачеві Акт надання послуг № 10 від 01.10.2020 та сплатити вартість фактично наданих послуг та виконаних робіт (а.с. 21-23). Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач звернувся з даним позовом до господарського суду з метою вирішення спору в судовому порядку.

Норми законодавства, які застосовано судом при розгляді справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 ст 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 875 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 876 Цивільного кодексу України встановлено, що власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно частини 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

За правилами частини 1 ст. 879 Цивільного кодексу України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором на замовника може бути покладений обов`язок сприяти підрядникові у забезпеченні будівництва водопостачанням, електроенергією тощо, а також у наданні інших послуг.

Згідно приписів частини 4 вказаної норми, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

В ст. 882 Цивільного кодексу України врегульовано порядок передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду.

Частиною 1 вказаної статті передбачається, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Відповідно до частини 2 зазначеної норми, замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно частин другої статті 193, статей 216-218, 230 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором, зокрема, у вигляді сплати пені.

Пенею, відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 Цивільного кодексу України).

Частина 4 ст. 231 Господарського кодексу України передбачає право сторін встановлювати у договорі розмір штрафних санкцій.

Згідно з ч. 6 наведеної норми, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписами частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", який регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1).

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 2).

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 86).

Оцінка аргументів учасників справи та поданих доказів.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що договір будівельного підряду є двостороннім та оплатним договором, на підставі якого, зокрема, у підрядника виникає обов`язок виконати обумовлені договором роботи та здати їх замовнику, а у замовника - обов`язок прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ХОРТ БУД МОНТАЖ" складено Акт наданих послуг № 10 від 01.10.2020, згідно якого позивачем виконано роботи з монтажу металоконструкцій на суму 220 920,00 грн та виставлено відповідачу рахунок на оплату вказаних робіт №6 від 29.09.2020 на суму 220 920,00 грн. Вказані документи направлено позивачем на адресу ПП "БУДПОСТАЧ-Л" для підписання та оплати 30.09.2020, чим повідомлено останнього про готовність до передання робіт.

Виходячи з положень частини 1 ст. 882 Цивільного кодексу України та умов Договору, при отриманні 17.10.2020 повідомлення ПП "БУДПОСТАЧ-Л" зобов`язаний був прийняти результати виконаних робіт та підписати Акт виконаних робіт в 3-денний строк після його отримання, відповідно до пункту 3.1.3. Договору.

Однак, як встановлено матеріалами справи, Акт наданих послуг № 10 від 01.10.20207 рік на суму 220 920,00 грн зі сторони ПП "БУДПОСТАЧ-Л" підписано не було.

Положеннями частини 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передбачено можливість відмови однієї сторони від підписання акта виконаних робіт, однак з наведенням мотивів такої відмови.

Підпунктом 3.1.2. Договору узгоджено, що Замовник, виявивши після прийому Робіт, недоліки, які було неможливо встановити при звичайному способі (приховані недоліки), у тому числі, які були навмисне приховані Підрядником, зобов`язаний повідомити Підрядника на протязі 2 робочих днів з дня виявлення.

Згідно з п. 3.1.3 Договору, Замовник зобов`язується прийняти результати виконаних робіт, які виконані якісно та належним чином відображають вимоги Замовника та підписати Акт здавання-приймання в 3-денний строк, після отримання Акту здавання - приймання робіт.

У разі виявлення істотних недоліків у результатах виконаних робіт Замовник вправі вимагати від Підрядника усунення таких недоліків у 2-денний строк і лише після їх остаточного усунення Замовник зобов`язаний у 3-денний строк підписати Акт здавання-приймання (п. 3.1.4 Договору).

Наведені положення умов Договору відповідають нормам частини 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, положення якої також поширюються на правовідносини з будівельного підряду.

Правила негайного повідомлення підрядника стосуються також і щодо прихованих недоліків, у разі їх виявлення замовником після прийняття робіт (ч. 3 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідач, як Замовник робіт за Договором підряду, зобов`язаний був при прийняті робіт перевірити їх та у разі виявлення будь-яких недоліків тощо без зволікання повідомити про них позивача, зокрема шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт.

Між тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували повідомлення відповідачем позивача про недоліки виконаних робіт, у тому числі згідно Акта № 10 від 01.10.2020. Під час розгляду справи відповідач не спростував зазначених позивачем обставин.

Наведене вище свідчить про ухилення відповідача від прийняття робіт згідно Акта №10 від 01.10.2020 на суму 220 920,00 грн в установлений Договором та законодавством строк і порядок.

Аналіз частини 4 ст. 882 Цивільного кодексу України свідчить про те, що підставою визнання недійсним акта виконаних робіт, який підписано лише підрядником, є доведення обґрунтованості відмови замовника підписати акт, тобто дійсна наявність обставин, які виключають підстави підписання акту.

Крім того, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом та Договором покладений саме на замовника.

Враховуючи усе викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 220 920,00 грн боргу за виконані підрядні роботи є законною, обґрунтованою наведеними вище правовими нормами, не спростованою наявними у справі письмовими доказами, відтак такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Як вже вказано, порушення грошового зобов`язання є підставою для застосування штрафних санкцій за вказане порушення у розмірі, визначеному Договором.

Згідно п. 7.3. Договору визначено, що у випадку порушення термінів оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від розміру платежу по якому утворилось таке порушення за кожний день прострочення. При цьому, штрафні санкції за прострочення платежу нараховуються за весь період від дня коди грошове зобов`язання мало бути виконане до дня фактичного виконання (або стягнення в примусовому порядку).

Як зазначає позивач, роботи за Актом № 10 від 01.10.2020 є остаточними, а отже строк розрахунку має обраховуватись згідно п. 4.2.3. Договору - протягом 7-ми банківських днів з дати підписання Акта.

З підстав викладеного та оскільки згідно п. 3.1.3. Договору відповідач був зобов`язаний підписати Акт у 3-денний строк після його отримання, суд вважає правильним наведений позивачем розрахунок прострочення з 30.10.2020, а саме: Акт отримано відповідачем 17.10.2020 + 3 дні для підписання + 7 банківських днів для розрахунку - 29.10.2020 останній день для оплати.

Договором передбачено відповідальність Замовника за несвоєчасну оплату наданих послуг у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день.

За приписами ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом, як граничний. Тобто, в даному випадку, за прострочення платежу за Договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені в частині, яка перевищує подвійну облікову ставку НБУ, не відповідає вимогам наведеного вище законодавства.

Здійснивши власний розрахунок пені, з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд встановив, що пеня. яка підлягає стягненню з відповідача за період з 30.10.2020 по 20.01.2021 на суму боргу 220 920,00 грн становить 6 015,89 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в іншій частині суд відмовляє.

Зважаючи на встановлене та вимоги вищезазначених норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ХОРТ БУД МОНТАЖ" є обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають частковому задоволенню у розмірі 220 920,00 грн основного боргу та 6 015,89 грн пені. У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє.

Судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3404,03 грн, що становить 94,85 % задоволених позовних вимог.

Інших судових витрат позивачем не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 250-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ-Л" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 12Б, кв. 20, ідентифікаційний код 43423898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРТ БУД МОНТАЖ" (25026, м. Кропивницький, вул. Гайдара, 75А, ідентифікаційний код 38268776) 220 920,00 грн суми основного боргу та 6 015,89 грн пені, а також 3 404,03 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХОРТ БУД МОНТАЖ" за адресою: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 12Б, кв. 20 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватному підприємству "БУДПОСТАЧ-Л" за адресою: 25026, м. Кропивницький, вул. Гайдара, 75А та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено 26.04.2021.

Суддя В.В.Тимошевська