Ухвала суду № 96500382, 22.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 911/3730/16 (911/197/21)

За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича

до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 911/3730/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство, яка порушена ухвалою від 01.12.2016.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, будинок 41, ідентифікаційний код - 31099076) арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича.

15.01.2021 до господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшла позовна заява б/н б/д (вх. № 191/21 від 15.01.2021) про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій він просить: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія) по виготовленню 120 куб.м./год вологого бетону шляхом зобов`язання ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скрипова версія), який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Промислова, будинок 41-Б.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2021 прийнято позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича б/н б/д (вх. № 191/21 від 15.01.2021) про витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», розгляд даної позовної заяви вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.03.2021 та витребувано у сторін певні документи.

До господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов відзив вих. № 04 від 19.02.2021 (вх. № 4225/21 від 22.02.2021) на позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому відповідач заперечує проти задоволення даного позову.

26.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшла заява вих. № 02-01/110 від 25.02.2021 (вх. № 4739/21 від 26.02.2021) про долучення до матеріалів справи доказів та пояснень.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшло клопотання вих. № 02-01/118 від 26.02.2021 (вх. № 4841/21 від 01.03.2021) про відкладення слухання даної справи, призначеної на 01.03.2021, на 30 днів.

Представники ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у судовому засіданні 01.03.2021 заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2021, враховуючи заявлені сторонами клопотання, неявку у судове засідання представника позивача та неналежне виконання ним вимог суду, необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.03.2021.

У судовому засіданні 29.03.2021 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.04.2021 та, за клопотанням ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича (вх. № 7317/21 від 29.03.2021), продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

16.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання вих. № 17 від 15.04.2021 (вх. № 9144/21 від 16.04.2021) про долучення документів до матеріалів справи.

До господарського суду Київської області від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення б/н від 20.04.2021 (вх. № 9430/21 від 20.04.2021) по справі.

21.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшли заява вих. № 02-01/140 від 20.04.2021 (вх. № 9515/21 від 21.04.2021) про долучення доказів до матеріалів справи та відповідь вих. № 02-01/141 від 21.04.2021 (вх. № 9516/21 від 21.04.2021) на відзив на позовну заяву.

До господарського суду Київської області від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича надійшли клопотання вих. № 02-01/143 від 21.04.2021 (вх. № 9611/21 від 22.04.2021) про поновлення пропущеного строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву та клопотання вих. № 02-01/142 від 22.04.2021 (вх. № 9612/21 від 22.04.2021) про витребування доказів.

У судове засідання 22.04.2021 з`явилися представники ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_3 , ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович та його представник, останній заявив клопотання (вх. № 9613/21 від 22.04.2021) про продовження підготовчого провадження.

У судовому засіданні 22.04.2021 розглядається клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № 02-01/142 від 22.04.2021 (вх. № 9612/21 від 22.04.2021) про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 18.10.2013 за № КС143132910425 за підписом Б.Б.Шушняк, а також копії всіх документів, які надавалися/виготовлялися для введення в експлуатацію бетонозмішувального заводу O.Cuoghi (на земельній ділянці кадастровий номер 3223151000:01:034:0067, яка знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»), в тому числі листи, рішення, декларації, експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявні у справі документи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, зважаючи на завдання та основні засади господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № 02-01/142 від 22.04.2021 (вх. № 9612/21 від 22.04.2021) про витребування доказів, оскільки вказані у ньому докази мають важливе значення для розгляду заяви б/н б/д (вх. № 191/21 від 15.01.2021) та необхідні для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Разом з тим, керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № 02-01/143 від 21.04.2021 (вх. № 9611/21 від 22.04.2021) та поновити йому пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 73-74, 77, 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича вих. № 02-01/142 від 22.04.2021 (вх. № 9612/21 від 22.04.2021) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 18.10.2013 за № КС143132910425 за підписом Б.Б.Шушняк, а також копії всіх документів, які надавалися/виготовлялися для введення в експлуатацію бетонозмішувального заводу O.Cuoghi (на земельній ділянці кадастровий номер 3223151000:01:034:0067, яка знаходиться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»), в тому числі листи, рішення, декларації, експертизи.

3. Уповноважити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича або його повноважного представника на одержання витребуваних судом доказів.

4. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у Київській області надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу або його повноважному представнику витребувані докази, а ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича - подати ці докази до суду в строк до 20.05.2021.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Попередити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у Київській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

7. Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражному керуючому Ігнатченку Юрію Васильовичу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі та Державній архітектурно-будівельній інспекції України у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.04.2021.

Суддя Т.В. Лутак