Ухвала суду № 96500209, 26.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/10458/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання судового експерта

у справі № 910/10458/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"

про стягнення 362 751 359 грн. 54 коп.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 362 751 359,54 грн., у тому числі вартість фактично поставленого вугілля в сумі 297 507 063,43 грн., вартість доставки вугілля в сумі 32 373 438,12 грн., пеня в сумі 32 537 324,69 грн., 3 % річних в сумі 333 533,30 грн.

У подальшому ТОВ «Шахтарськтранс» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивачем зменшено розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача до 1 913 960,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки вугілля від 09.04.2019 № 111/17, від 17.04.2019 № 111/19, від 22.05.2019 № 111/22 у частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем вугілля, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача з урахуванням пені за загальний період з 01.07.2019 по 29.07.2019, нарахованої відповідно до умов договорів за прострочення виконання грошового зобов`язання, та 3 % річних за загальний період з 01.07.2019 по 29.07.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Шахтарськтранс» 297 507 063,43 грн. вартості поставленого вугілля, 32 373 438,12 грн. вартості доставки вугілля, 1 913 960,27 грн. пені, 333 533,30 грн. 3 % річних та 672 350 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі № 910/10458/19 скасовано, справу № 910/10458/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/10458/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 справа № 910/10458/19 прийнята до свого провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2020.

30.10.2020 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

06.11.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

09.11.2020 представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами.

У судове засідання 09.11.2020 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 30.11.2020.

09.11.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків

23.11.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.11.2020 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.11.2020 представником відповідача подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

У судове засідання 30.11.2020 представники сторін з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши надану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнає її такою, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, суд приймає до розгляду заяву позивача та визначає ціну позову з її урахуванням.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 07.12.2020.

07.12.2020 представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності, письмові пояснення та клопотання про зменшення розміру пені.

07.12.2020 представником позивача подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

У судове засідання 07.12.2020 представник сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 призначено у даній справі судову комплексну експертизу матеріалів та речовин й товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/10458/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/10458/19 - без змін.

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із матеріалами справи та клопотанням судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 поновлено провадження у справі № 910/10458/19, розгляд клопотання призначено на 19.04.2021.

15.04.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

19.04.2021 представником позивача подано заперечення на клопотання судового експерта.

У судове засідання 19.04.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом відкладено розгляд клопотання судового експерта на 26.04.2021.

19.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6900/21-34 про погодження строку проведення експертизи у термін понад три місяці

21.04.2021 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 26.04.2021 представники сторін з`явились, надали усні пояснення по суті заявленого судовим експертом клопотання, відповідач надав дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи

У листі № № 6900/21-34 від 12.04.2021 Директор Київського НДІ судових експертиз просить погодити строк проведення експертизи у термін понад три місяці, у зв`язку з значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність погодження строку виконання судової експертизи у понад три місяці.

В свою чергу, за результатами розгляду клопотання судового експерта про надання об`єктів дослідження та надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження, з огляду на наданий відповідачем дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи, враховуючи ч. 3 ст. 102 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, враховуючи, що ухвалою від 07.12.2021 призначено судову експертизу, а провадження у справі було поновлено для розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Керуючись статтями 14, 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта щодо надання об`єктів дослідження та надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/10458/19 у строк понад три місяці.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Центеренерго" доставити до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз зразки вугілля, які знаходяться на Трипільській та Вуглегірській ТЕС для проведення експертизи.

4. Надати дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи.

5. Зупинити провадження у справі № 910/10458/19 до одержання результатів експертизи.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

7. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 26.04.2021.

Суддя О.А. Грєхова