Ухвала суду № 96500178, 26.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2021Справа № 910/21015/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021, в режимі відеоконференції у справі № 910/21015/20

За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом"простягнення 11 779,77 грн.та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом"доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"простягнення 13 303,20 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" про стягнення 11 779, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором поставки товару №264(2)20УК від 01.07.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 11 779,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

02.02.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" надійшов зустрічний позов, в якому заявник вказує на неналежне викання Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки товару №264(2)20УК від 01.07.2020 товару, у зв`язку з чим заявляє про стягнення 3% річних у розмірі 7 628,64 грн. та інфляційних у розмірі 5 674,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" до розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Також даною ухвалою суд ухвалив перейти до розгляду справи №910/21015/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.03.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. на лікарняному, підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2021, не відбулося, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 підготовче засідання призначено на 14.04.2021.

16.03.2021 до суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" у задоволенні зустрічних позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 14.04.2021, уповноважені представники сторін не з`явились, при цьому від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з пандемією COVID-19, а також із запровадженням у місті Києві суворих обмежень. Представник відповідача за первісним позовом причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2021.

22.04.2021 від представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Вказану вище заяву представник позивача за первісним позовом обгрунтовує неможливістю прийняти участь в судовому засіданні у приміщенні Господарського суду міста Києва у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з пандемією COVID-19 та встановленими карантинними обмеженнями.

Суд, дослідивши заяву представника позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який регулює порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), котрий розроблено на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Так, відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 7, 8 розділу ІІІ Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання. Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Крім цього, проаналізувавши положення Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд зазначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Отже, зазначені норми чинного процесуального закону, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуко запис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

За змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та положень Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані належними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своїй заяві представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" жодним чином не обгрунтовує об`єктивну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надає жодних належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що представники позивача за первісним позовом позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні по справі № 910/21015/20 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, незалежно від місця розташування такої юридичної особи.

Крім того, суд зазначає, що місцезнаходження юридичної особи позивача за первісним позовом - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є місто Київ.

Також суд повідомляє, що ухвалами Господарського суду міста Києва у даній справі явка представників учасників судового процесу не визнавалась судом обов`язковою.

Отже, проаналізувавши вимоги, що ставляться до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуко запис, а також інформаційну безпеку під час проведення відеоконференції, передбачені чинним законодавством, суд зазначає, що у суду відсутня технічна можливість належним чином забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому всіх вимог щодо проведення такої відеоконференції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у заяві представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021, в режимі відеоконференції у справі № 910/21015/20 слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості особистої явки представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.04.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon у справі № 910/21015/20 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий