Рішення № 96500050, 21.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.04.2021Справа № 910/1552/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС"

про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" (18002, м. Черкаси, б-р Шевченка буд. 222, оф.1)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Є. Ґедройця, буд. 5)

про стягнення 58 172,16 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Накоп`юк Я.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 58 172,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення п. 4.3 розд. 4 договору про перевезення вантажів на умовах - за розкладом руху маршрутних поїздів в редакції №1 від 08.11.2019, при розрахунку плати за надання послуги з перевезення вантажу на особливих умовах за РРМП, безпідставно нараховано по Накопичувальній картці від 11.11.2019 №11110627 збір за зберігання вантажу під час накопичення маршрутного поїзда та в односторонньому порядку списано з особового рахунку позивача грошові кошти у розмірі 58 172,16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" грошові кошти у розмірі 58 172 грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

13.04.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" про розподіл судових витрат у справі №910/1552/21, у якому останній просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

19.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.04.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про розподіл судових витрат, у яких останній просить суд відмовити позивачу у задоволені поданого клопотання або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн, оскільки заявлена позивачем сума витрат є значно більшою ніж наданий попередній (орієнтовний) розрахунок. Крім того, позивачем було подано кілька однотипних позовних заяв до Акціонерного товариства "Українська залізниця" із аналогічними вимогами, підготовлених та підписаних Накоп`юком Я.В. , а тому, за доводами відповідача, зазначений в Актах термін виконання робіт є значно завищеним.

У судовому засіданні 21.04.2021 суд заслухав представника позивача, який підтримав подане клопотання про розподіл судових витрат та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що 08.04.2021 після постановлення рішення у справі №910/1552/21 та до закінчення строку на виконання рішення, позивачем було направлено засобами поштового зв`язку клопотання про стягнення з відповідача на корись позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що за результатом надання правничих послуг по даній справі між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» був укладений договір про надання правової допомоги №28-01 від 25.01.2021, відповідно до якого клієнт доручив, а Об`єднання взяло на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 4.3. договору сторони передбачили, що вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000,00 грн за одну годину роботи.

Згідно з п. 4.5. договору сторони додатково домовилися про «Гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 7% від ціни позову.

На підставі Акта виконаних робіт (наданих послуг) №28-01/02 від 26.01.2021 клієнту було надано юридичні послуги, на які Об`єднанням було витрачено 300 хв., що становить 5 000,00 грн.

Також згідно Акта виконаних робіт (наданих послуг) №28-01/05 від 07.04.2021 клієнту надано юридичні послуги, на які витрачено 180 хв. часу, що складає 3 000,00 грн. Внаслідок задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" «Гонорар успіху» склав 4 072,05 грн. За взаємною згодою сторін сума до сплати була зменшена до 6 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума витрат позивача на правничу допомогу по даній справі склала 11 000,00 грн, що підтверджується також платіжними дорученнями №55 від 26.01.2021 та №26 від 08.04.2021.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а також приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС", з покладенням на Акціонерне товариство "Українська залізниця" обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Є. Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП ТРАНС" (18002, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд. 222, оф.1, ідентифікаційний код 40413541) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.04.2021

Суддя Л. Г. Пукшин