Ухвала суду № 96499689, 21.04.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/5/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача Ужгородської районної ради, м. Ужгород

за участю

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Малодобронської дитячої школи мистецтв, с. Мала Добронь Ужгородського району

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Середнянської дитячої школи мистецтв, смт. Середнє Ужгородського району

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, смт. Середнє Ужгородського району

про визнання недійсними рішення ради

секретар судового засідання - Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Деяк О.М., прокурор, посвідчення № 046285 від 15.03.2017;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи 1 - Андрейчук О.М., адвокат ордер серія АО № 1027496 від 07.04.2021, Гіді В.Й., директор;

від третьої особи 2 - Андрейчук О.М. адвокат, ордер серія АО № 1027494 від 07.04.2021, Ленарт О.М., директор;

від третьої особи 3 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, яким просить визнати незаконними рішення, прийняті на 44 позачерговій сесії 7 скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області, яка відбулася 02.12.2020, а саме: №759 "Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв", №761 "Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв" та їх скасувати. Позов заявлений з посиланням на ст. 131-1 Конституції України, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та з огляду на cт. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення в установленому законом і судом порядку недоліків, ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

04 березня 2021 року від Ужгородської місцевої прокуратури на адресу суду надійшла заява № 07.34-99-998вих21 від 01.03.2021, якою просить долучити до матеріалів справи копії статутів Малодобронської та Середнянської дитячих шкіл мистецтв, копію листа Міністерства культури та інформаційної політики України № 684/9.4 від 26.01.2021. До заяви також додано докази надіслання її копії іншим учасникам справи.

30 березня 2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання №84/02-22 від 26.03.2021, яким просить долучити до матеріалів справи копії документів.

Від Ужгородської окружної прокуратури 30.03.2021 на адресу суду надійшли: відповідь на відзив № 07.53-104-16вих-21 від 29.03.2021; заява (вх. № 02.3.1-02/2380/21) про долучення до матеріалів справи копії листа Міністерства культури та інформаційної політики України № 187/КО-67/21/4.2 від 05.02.2021; заява № 07.53-104-164вих21 від 29.03.2021, якою просить замінити позивача внаслідок правонаступництва.

Призначене на 30.03.2021 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею у справі. Ухвалою суду від 05.04.2021 чергове підготовче засідання призначено на 21.04.2021.

До дня проведення підготовчого засідання від представника третьої особи 1 та третьої особи 2 на адресу суду надійшло пояснення щодо позовної заяви від 07.04.2021 (вх. № 02.3.1-02/2694/21 від 12.04.2021) з доказами надіслання його копії іншим учасникам справи. Вказане пояснення містить, зокрема, клопотання про поновлення строку для подання пояснень та долучення до матеріалів справи.

Інших заяв, клопотань учасники процесу не заявили.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор підтримав заяву про заміну позивача у справі внаслідок правонаступництва з Ужгородської місцевої прокуратури на Ужгородську окружну прокуратуру. В обґрунтуванні заяви зазначено, що наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» визначено днем початку роботи окружних прокуратур 15.03.2021. Окрім того, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Розглянувши заяву прокуратури, суд вважає за необхідне в порядку ст. 52 ГПК України її задоволити та замінити Ужгородську місцеву прокуратуру на Ужгородську окружну прокуратуру.

Присутні в підготовчому засіданні прокурор та представники третіх осіб 1, 2 проти закриття підготовчого провадження не заперечили.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити позивача у справі № 907/5/21 - Ужгородську місцеву прокуратуру на його правонаступника Ужгородську окружну прокуратуру.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 20 травня 2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук