Ухвала суду № 96499632, 26.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.04.2021 Справа № 905/120/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м.Волноваха

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Савічева Костянтина Павловича, м.Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс", м.Київ

про стягнення збитків у розмірі 133725,79грн та зобов`язання відповідача вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: Франковський Є.В. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", м.Волноваха, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Савічева Костянтина Павловича, м.Маріуполь про стягнення збитків у розмірі 151000,00грн та зобов`язання відповідача припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "Харків-Маріуполь".

Ухвалою суду від 08.04.2021 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати з урахуванням вказаної заяви; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про встановлення додаткового строку на подання доказів; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про направлення скан копії позовної заяви на його електронну адресу; задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 26.04.2021 об 11:00 год.

12.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 09.04.2021 про долучення доказів повторного направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

26.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 26.04.2021 про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи. Суд приймає дане клопотання та долучає докази до матеріалів справи.

26.04.2021 на електронну пошту суду від третьої особи надійшла заява б/н від 22.04.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заява б/н від 22.04.2021 про зміну адреси учасника справи. Дані документи не скріплені електронним цифровим підписом, тому суд не приймає їх до уваги.

Представник позивача у підготовче засідання 26.04.2021 з`явився, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. В підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження строків підготовчого провадження з врахуванням розумності строків розгляду справи.

Представники інших учасників справи в підготовче засідання 22.04.2021 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про продовження строків підготовчого провадження з врахуванням розумності строків розгляду справи, суд дійшов наступного.

Ч.3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено основні засади (принципи) господарського судочинства, якими, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, складність справи, клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження з урахуванням розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/120/21 з урахуванням розумності строків розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2021 о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 317.

3. Повідомити учасників справи про тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, про що зазначено на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://lg.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1108179/. У зв`язку з відсутністю фінансування для проведення закупівлі знаків поштової оплати (поштових марок) виклик учасників справи в судове засідання здійснити шляхом направлення вказаної ухвали на відомі адреси електронної пошти сторін та засобами телефонного зв`язку шляхом телефонограм.

4. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі "Список справ, призначених до розгляду" та "Стан розгляду справ";

- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до канцелярії суду (057)702-07-99, (057)702-04-65 або за номером телефону "Гарячої лінії" (096)068-16-02;

- отримувати процесуальні документи можна електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@dn.arbitr.gov.ua, через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки).

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило