Рішення № 96499559, 23.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1212/21

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий ринок Ювілейний", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 26 572,85 грн., інфляційної складової у розмірі 1 116,06 грн., 3% річних у розмірі 716,79 грн., пені у розмірі 469,02 грн. та штрафу у розмірі 1 860,10 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий ринок Ювілейний" про стягнення плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 26 572,85 грн., інфляційної складової у розмірі 1 116,06 грн., 3% річних у розмірі 716,79 грн., пені у розмірі 469,02 грн. та штрафу у розмірі 1 860,10 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1212/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий ринок Ювілейний" (надалі - споживач) укладено договір № 695 від 03.11.2016 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Згідно з п. 1.1 договору, виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (надалі - послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 10.19. договору визначено, що розмір плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених п. 1.2 даного договору, або за понаднормативне скидання забруднюючих речовин разом зі стічними водами у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно Правил № 2202.

Позивач вказав, що з метою встановлення допустимої концентрації забруднюючих речовин, представниками КП "Кривбасводоканал", у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий ринок Ювілейний" Пахомова О.П., здійснено відбір проб стічних вод у контрольному колодязі КК-3 за адресою споживача: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 12а. Про що складено акт відбору проб стічних вод від 13.01.2020 № 16.

За твердженням позивача, за результатами проведення позивачем лабораторних вимірювань у стічних водах відповідача було виявлено перевищення допустимих концентрацій за певними показниками, що зафіксовано у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод № 23 від 20.01.2020.

Позивач зазначив, що після дослідження якості води, листом від 22.01.2020 № 783 він повідомив відповідача про порушення ним Правил приймання стічних вод, яке полягає в перевищенні допустимих концентрацій по ХСК, фосфатам та відношенню ХСК/БСК5 в стічній воді підприємства.

Позивач вказав, що листом № 1828 від 14.02.2020 ним було направлено на адресу відповідача рахунок № 36 від 12.02.2020 та розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод на суму 26 572,85 грн.

Однак відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором, плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод не здійснив.

За порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання, позивачем було нараховано до сплати інфляційну складову у розмірі 1 116,06 грн., 3% річних у розмірі 716,79 грн., пеню у розмірі 469,02 грн. та штраф у розмірі 1 860,10 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 26 572,85 грн., інфляційної складової у розмірі 1 116,06 грн., 3% річних у розмірі 716,79 грн., пені у розмірі 469,02 грн. та штрафу у розмірі 1 860,10 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами, чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було відповідачем перевищено допустимі концентрації забруднюючих речовин у січні 2020 року), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий ринок Ювілейний" (надалі - споживач) укладено договір №695 від 03.11.2016 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Згідно з п. 1.1 договору, виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (надалі - послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 9.1 договору, цей договір укладається та набирає чинності з 03.11.2016 у відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2016, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 10.19. договору визначено, що розмір плати за перевищення споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених п. 1.2 даного договору, або за понаднормативне скидання забруднюючих речовин разом зі стічними водами у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно Правил № 2202.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 було затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (надалі - Правила № 316).

Згідно з п. 2 розділу І Правил № 316, ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Відповідно до підпунктів 4,5 пункту 1 розділу II Правил № 316, виробники повинні, зокрема, контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вол споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Згідно з пунктом 2 Правил № 316, підприємства зобов`язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (надалі - Правила №79).

Пунктом 1.2 Правил № 79 від 13.02.2019 визначено, що ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Згідно пункту 4.3 Правил № 79, відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору.

Так, з метою встановлення допустимої концентрації забруднюючих речовин, представниками КП "Кривбасводоканал", у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий ринок Ювілейний" Пахомова О.П., здійснено відбір проб стічних вод у контрольному колодязі КК-3 за адресою споживача: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 12а. Про що складено акт відбору проб стічних вод від 13.01.2020 № 16.

Відповідно до пункту 4.11 Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії Виробника відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4), протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

За результатами проведення позивачем лабораторних вимірювань у стічних водах відповідача було виявлено перевищення допустимих концентрацій за певними показниками, що зафіксовано у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод № 23 від 20.01.2020 (том. 1, а.с. 24).

Відповідно до пункту 6.17 Правил № 79, додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4,5 до Правил № 79), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь об`єм стічних вод скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Після дослідження якості води, позивач листом від 22.01.2020 № 783 повідомив відповідача про порушення ним Правил приймання стічних вод, яке полягає в перевищенні допустимих концентрацій по ХСК, фосфатам та відношенню ХСК/БСК5 в стічній воді підприємства.

Листом № 1828 від 14.02.2020 позивачем було направлено на адресу відповідача рахунок №36 від 12.02.2020 та розрахунок величини плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод на суму 26 572,85 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п. 3.6 договору, у випадку недоплати вартості послуг за розрахунковий період, споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 6 числа місяця, наступного за розрахунковим.

При цьому слід зазначити, що додаткова плата за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі Договору та визначених законодавчих приписів. А не штрафною оперативно-господарською санкцією як заходу оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Зазначена плата є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень води. Правовідносини сторін є зобов`язальними, згідно з укладеним договором та нормами чинного законодавства.

Аналогічний висновок щодо правової природи плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/730/16 від 18.01.2019, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 904/3392/19 08.12.2020.

За таких обставин, відповідач мав сплатити плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод саме у строки, встановлені п. 3.6 договору, а саме до 06.03.2020 включно.

Однак відповідач порушив свої зобов`язання за договором, плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод не здійснив.

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод суд встановив, що такий розрахунок виконаний правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 26 572,85 грн. - є обґрунтованими.

Згідно з п. 5.1.2. договору,за несвоєчасну оплату послуг у термін, визначений п. 3.5, 3.6 цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виробникові пеню у розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу, а за прострочення понад 30 днів - додатково сплатити штраф у розмірі 7% від загальної суми боргу.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 5.1.2. договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 10.03.2020 по 09.09.2020 у розмірі 469,02 грн. та штраф у розмірі 1 860,10 грн.

Перевіривши розрахунок, доданий до позову, суд встановив, що позивачем при здійсненні нарахування пені не було враховано вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, як встановлено судом вище, відповідач мав сплатити плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод до 06.03.2020 включно.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Отже, строк нарахування пені за зобов`язанням, що має бути виконане 6 числа місяця, припиняється через шість місяців 6 числа шостого місяця, а саме 06.09.2020.

За розрахунком суду, пеня пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 10.03.2020 по 06.09.2020 становить 1 984,98 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення пені слід задовольнити в заявленому розмірі - 469,02 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 860,10 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 716,79 грн. за період з 10.03.2020 по 01.02.2021 та інфляційну складову у розмірі 1 116,06 грн. за період з квітня 2020 року по грудень 2020 року.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 1116,06 грн., 3% річних у розмірі 716,79 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 695 від 03.11.2016 з додатками (том 1, а.с. 13 - 18), повідомленнями позивача з доказами направлення (том 1, а.с. 21 - 22, 25 - 28), актом від 13.01.2020 (том 1, а.с. 23), протоколом № 23 від 20.01.2020 (том 1, а.с. 24), актами приймання - передачі послуг (том 1, а.с. 29 - 32), рахунками на оплату (том 1, а.с. 33 - 36).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 26 572,85 грн., інфляційної складової у розмірі 1 116,06 грн., 3% річних у розмірі 716,79 грн., пені у розмірі 469,02 грн. та штрафу у розмірі 1 860,10 грн. - слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий ринок Ювілейний" (місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55; ідентифікаційний код: 30442801) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (місце реєстрації: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, ідентифікаційний код: 03341316) плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 26 572,85 грн., інфляційну складову у розмірі 1 116,06 грн., 3% річних у розмірі 716,79 грн., пеню у розмірі 469,02 грн., штраф у розмірі 1 860,10 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.04.2021.

Суддя М.О. Ніколенко