Ухвала суду № 96499552, 26.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2330/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДТЕХ", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Першотравенськ

про стягнення заборгованості, пені та процентів

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДТЕХ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, пені та процентів.

20.07.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в просить відмовити, посилаючись на те, що Відповідач оплатив заборгованість в розмірі 9630,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1632473 від 10.07.2020. Відповідальність у вигляді стягнення відсотків за користування грошовими коштами не лише не передбачена умовами Договору, а також не може бути застосована до Відповідача разом із стягненням пені за прострочення виконання зобов`язання. Крім того, Позивачем не надано жодних доказів понесення витрат і вимога Позивача щодо стягнення коштів на правову допомогу з Відповідача є неправомірною та не підлягає задоволенню.

Крім того, Відповідач просить суд розглядати справу у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року №657, у зв`язку із звільненням судді Петренко Н.Е. , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-2075/20 справи №904/2330/20, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити Відповідачу наступне.

Необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

При цьому слід зазначити, що призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував характер спірних правовідносин, досліджує всі наявні в паперовій формі докази, які додані до справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, той факт, що предметом позову є стягнення суми 10 302,54 грн., тобто розмір, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що в матеріалах справи наявні докази стосовно правової позиції кожної із сторін на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.04.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота