Ухвала суду № 96499430, 26.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.04.2021м. ДніпроСправа № 910/4658/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клоріні» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 177980грн.45коп., 3% річних в розмірі 11585грн.80коп., інфляційної складової в розмірі 19755грн.83коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клоріні» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 177980грн.45коп., 3% річних в розмірі 11585грн.80коп., інфляційної складової в розмірі 19755грн.83коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушенні відповідачем зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії за періоди листопад 2015 - квітень 2016, жовтень 2016 - березень 2017, листопад 2017 - травень 2018 на підставі договору на постачання теплової енергії №320086-07 від 25.04.2016; договір про відступлення права вимоги (цесії) №601-18 від 11.10.2018.

Позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Книжкова мережа» був укладений договір на постачання теплової енергії №320086-07 від 25.04.2016, на підставі якого до об`єкту постачання теплової енергії відповідача - вбудоване нежитлове приміщення (додатки №8, №9 до договору) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 61/11 протягом поставлялась теплова енергія для опалення та вентиляції протягом опалювальних періодів листопад 2015 - квітень 2016, жовтень 2016 - березень 2017, листопад 2017 - травень 2018.

Позивач вказує, що згідно з пунктами 8.1, 8.4 договору №320086-07 від 25.04.2016 цей договір набуває чинності з 01.10.2015 та діє до 31.12.2016. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. А пунктом 5 додатку №4 до договору №320086-07 від 25.04.2016 передбачено, що відповідач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у РТМ «Центр» за адресою: вул. Жилянська, буд. 63 облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період; акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду; акт виконаних робіт.

Оскільки відповідач своєчасно не вносив плату за спожиту теплову енергію, тому утворилась заборгованість в розмірі 177980грн.45коп.

Посилаючись на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач вказує про зміну найменування відповідача з ТОВ «Книжкова мережа» на ТОВ «Клоріні». При цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним - 36285590.

Позивач зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2018, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством «Київенерго», отримав право вимоги до відповідача щодо виконання грошового зобов`язання з оплати спожитої теплової енергії в розмірі 177980грн.45коп.

На думку позивача, відповідач обізнаний про заміну постачальника теплової енергії та про наявну заборгованість, оскільки на адресу відповідача направлялось повідомлення №1/5-320086007 від 08.04.2019 про заміну кредитора у зобов`язанні та необхідність сплатити суму боргу в розмірі 177980грн.45коп. протягом двадцятиденного строку після отримання листа.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 11585грн.80коп. та інфляційну складову в розмірі 19755грн.83коп. за період з 01.11.2018 по 31.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2021 у справі №910/4658/21 позовну заяву разом з доданим до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн. х 100=227000грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 209322грн.08коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

З огляду на викладені положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулась зміна найменування Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на Акціонерне товариство «К.енерго».

Враховуючи положення статті 50 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на матеріали справи, суд дійшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Акціонерне товариство «К.енерго» (Ідентифікаційний код 00131305, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34).

Частиною 3 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 172, 176, 197, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Акціонерне товариство «К.енерго» (Ідентифікаційний код 00131305, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

8. Роз`яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу вона має право подати письмові пояснення щодо викладених у позові обставин, які повинні відповідати вимогам частин третьої - сьомої статті 165 цього Кодексу, в строк протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

12. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

13. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова