Ухвала суду № 96496434, 23.04.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2377/21

Номер провадження 1-кс/676/654/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю: секретаря судового засідання Гаврушко І.І., прокурора Мельника В.В., слідчого Гайдука Д.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кривовязої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гайдука Д.О. по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021242000000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом:

- 23 січня 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк чотири місяці, звільненого з місць позбавлення волі 13 липня 2020 року;

- 12 березня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік (вирок набрав законної сили 13 квітня 2021 року),

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_1 26 березня 2021 року близько 09 год. 35 хв., знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА-1830» ТзОВ «РУШ» (ЄДРПОУ 32007740), що розташований по вулиці Героїв Небесної Сотні, 42 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним, під час роботи вказаного закладу, прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців вказаного магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, умисно, повторно із торгівельної полиці з продажу косметичних засобів вказаного магазину, шляхом поміщення до своїх внутрішніх кишень куртки таємно викрав олію для волосся марки «Парисьен Флюїд Рідкі кристали для волосся Льняна та аргонова олія 50 мл.» (товар 520895) вартістю 172 гривні 85 копійок та дві одиниці спрей-маски для волосся марки «Парисьен Спрей-маска для волосся 10 в 1 200 мл.» (товар 520894) вартістю 185 гривень 05 копійок за одну одиницю товару на загальну суму 370 гривень 10 копійок, після чого покинув приміщення магазину «ЕВА-1830» не розрахувавшись за товар на касі, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями спричинив ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 542 гривні 95 копійок.

Зазначеними діями ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час, місці та спосіб, умисно, незаконно придбав, з метою збуту, три поліетиленових пакети, обмотані ізоляційною стрічкою синього та зеленого кольору, два поліетиленові пакети прозорого та фіолетового кольору та згорток фольги сріблясто-сірого кольору із речовинами рослинного походження, які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 8,03752 грами, який ОСОБА_1 умисно, незаконно, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 11 год. 58 хв. 21.04.2021 зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.

В подальшому 21 квітня 2021 року в період часу з 11 год. 58 хв. до 14 год. 36 хв. в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено три поліетиленові пакети, обмотаних ізоляційною стрічкою синього та зеленого кольору, два поліетиленові пакети прозорого та фіолетового кольору та згорток фольги сріблясто-сірого кольору із речовинами рослинного походження, які містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 8,03752 грами.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса канабісу 8,03752 г. є величиною вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, якщо предметом таких дій був особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із послідуючим їх об`єднанням в одне провадження за № 12021242000000152 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

21 квітня 2021 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано та 22 квітня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий Гайдук Д.О. просив задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кривовяза Н.О. просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для обрання ОСОБА_1 найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується даними: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.03.2021, у якому зазначено відомості про вчинення крадіжки із приміщення магазину; протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 29.03.2021, яка розповіла про обставини таємного викрадення майна із приміщення магазину «ЕВА-1830»; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_3 від 06.04.2021, яка розповіла про обставини таємного викрадення майна із приміщення магазину «ЕВА-1830»; протоколом добровільної видачі речей та предметів від 08.04.2021, під час проведення якого ОСОБА_1 добровільно надав одяг, у який він був одягнений на момент крадіжки майна із приміщення магазину «ЕВА-1830»; протоколу тимчасового доступу від 09.04.2021, під час проведення якого вилучено відео записи із камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «ЕВА-1830»; протоколу огляду від 10.04.2021, під час проведення якого оглянуто відеозаписи із камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «ЕВА-1830» та під час огляду встановлено, що крадіжку майна із вказаного магазину вчинив ОСОБА_1 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2021, під час проведення якого у затриманого ОСОБА_1 вилучено три поліетиленових пакети, обмотані ізоляційною стрічкою синього та зеленого кольору, два поліетиленові пакети прозорого та фіолетового кольору та згорток фольги сріблясто-сірого кольору із речовинами рослинного походження; висновку експерта від 22.04.2021, відповідно до якого встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, загальною масою 8,03752 грами; протоколу обшуку від 21.04.2021, під час проведення якого у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 було виявлено згорток із невідомою речовиною рослинного походження; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22.04.2021, яка повідомила про те, що у дворі свого будинку вона помітила підозрілу їй особу, яка на її думку шукала наркотичні засоби.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, виходячи з наступних підстав.

Так, з наданих прокурором у судовому засіданні копій вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року встановлено, що цим вироком ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Як вбачається з відмітки на цьому вироку та копії розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та копії зазначений вирок набрав законної сили 13 квітня 2021 року та підлягає негайному виконанню, а відповідно супровідного листа судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. від 21 квітня 2021 року, зазначені вирок та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надіслані на ім`я начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шкіндюку В.І. для виконання в частині взяття ОСОБА_1 під варту, тобто для реального виконання вироку суду.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 засуджений вироком до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, цей вирок набрав законної сили, звернений до виконання і підлягає негайному та безумовному виконанню службовими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто тим органом, слідчий якого і звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, будь-яких підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор, що є обов`язковою підставою для застосування будь-якого запобіжного заходу, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 193, 194, 205 КПК України,–

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гайдука Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021242000000152 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти в залі судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О