Ухвала суду № 96496151, 22.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8055/20

н/п 1-в/766/47/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

прокурора: Переходи Р.М.

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: Росинської Т.Ю.

засудженого: ОСОБА_1

захисника: Коломойцевої Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», в залі суду м. Херсона,подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі – ПВК №90) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ним відбуто 2/3 частини строку покарання призначеного за вироком Апеляційним судом Херсонської області від 08.08.2016 за ч. 1 ст. 121 КК України, яким вирок Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 09.03.2016 відносно ОСОБА_1 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок. Призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання період з 24.04.2015 по 18.09.2015. За час утримання в установі засуджений ОСОБА_1 характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Має п`ять заохочень. В установі засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з 05.10.2017.

Представник ПВК №90 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити, зазначивши, що засуджений характеризується в цілому позитивно, відбув 2/3 частини строку покарання, проте за час відбування покарання має одну догану, яка на день розгляду подання не погашена.

Засуджений ОСОБА_1 відмовився у прийнятті участі в судовому засіданні, покинувши приміщення, з якого здійснювалось з`єднання в режимі відеоконференції в умовах ПВК №90.Оскільки засудженим з цього приводу жодних клопотань заявлено не було, а в силу ч. 4 ст. 539 КПК України неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на присутність під час судового розгляду захисника, суд вважає за можливе завершити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, звернувши увагу, що ОСОБА_1 не працює, неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, має непогашену догану.

Захисник просила подання задовольнити, зазначивши, що згідно матеріалів наданих ПВК №90 ОСОБА_1 виконує обов`язки днювального на добровільних засадах, має міцні соціальні зв`язки. Згідно адвокатського запиту до ТОВ Комерційного центру «Авалон», директор має намір працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду підсобного робітника у разі його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 в умовах ПВК №90 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 08.08.2016 за ч. 1 ст. 121 КК України, яким вирок Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 09.03.2016 відносно ОСОБА_1 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок. Призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання період з 24.04.2015 по 18.09.2015. Початок строку: 03.10.2017 ; кінець строку: 15.12.2021.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_1 фактично відбув 2/3 частини строку покарання, що дає можливість розглянути питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто головною умовою для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, відповідно до довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_1 , останній за період відбування покарання 5 разів заохочувався (протягом 2018-2019 років) начальником відділення та начальником установи, шляхом оголошення подяки, зокрема: за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки. Також має одну догану в 2021 році, яка на день розгляду подання не погашена та не знята у встановленому законом порядку. Відповідно до довідки на засудженого ОСОБА_1 щодо нарахування заробітної плати та відшкодування ним завданих злочином збитків останній протягом січня 2018 – листопада 2018 був офіційно працевлаштованим, виконуючи роботи підсобного робочого. У той же час в період з 2019 року по березень 2021 року не працевлаштований, матеріали подання не містять жодних відомостей щодо наявності обґрунтованих перешкод для працевлаштування засудженого.

Згідно наданої характеристики ОСОБА_1 характеризується посередньо, на заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки, за характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. По відношенню до себе самокритичний та дисциплінований. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Спілкується із засудженими різної спрямованості. Соціальні зв`язки підтримує. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. На добровільних засадах виконує обов`язки днювального Північного навчального центру №90. На профілактичних обліках не перебуває. Свою вину у вчиненому злочині засуджений визнає. Постанов про відкриття виконавчих проваджень до установи не надходило.

Відповідно до постанови засідання міської спостережної комісії від 04.05.2020 відмовлено у погодженні подання ПВК №90 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 .

Не зважаючи на викладене та формальне існування достатніх підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково, суд не вбачає підстав для задоволення подання колонії, оскільки останній за час відбування покарання працевлаштованим хоча і був, проте лише протягом одного року. Посилання захисника на факт виконання покладених обов?язків днювального не може бути розцінене судом як працевлаштування. Крім того щодо засудженого в січні 2021 року було застосовано догану. Міською спостережною комісією також було відмовлено в погодженні подання, що викликає обґрунтовані сумніви щодо особи засудженого. Відомості надані захисником про можливе майбутнє працевлаштування ОСОБА_1 у разі умовно-дострокового звільнення не є безумовних фактором, що дає можливість застосувати відповідну пільгову норму.

Наведені обставини на думку суду є перешкодою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки суд позбавлений можливості дійти висновку, що засуджений внаслідок залучення до праці довів своє виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних про те, що до ОСОБА_1 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим Хилем В.Б. – в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Валігурська Л.В.