
Справа № 663/390/21
Провадження № 2/663/493/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25 вересня 2020 року та 23 грудня 2020 року під час рейдових обходів представниками Скадовських РЕМ, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , було виявлено порушення пунктів 2.3.4.; 5.5.5. підпункти 5, 6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж без порушення схеми обліку електричної енергії. Відповідача було відключено 05 березня 2020 року від електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію.
У відповідності до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, який вказує, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення, який підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача, було складено акти № 135492 від 25 вересня 2020 року та № 135498 від 23 грудня 2020 року та повторно відключено електроустановку від електроживлення. В результаті порушень було завдано збитків на загальну суму 10 777,64 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року по справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 20-21).
Представник позивача за довіреністю Осипова О. О. в судове засідання не з`явилася подала на адресу суду належним чином посвідчену заяву, в якій просила розглядати цивільну справу без участі представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).
Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що згідно актів про порушення за № 135492 від 25 вересня 2020 року та № 135498 від 23 грудня 2020 року (а.с. 5-6, 8-9), за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення пунктів 2.3.4.; 5.5.5. підпункти 5, 6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж без порушення схеми обліку електричної енергії. Відповідача було відключено 05 березня 2020 року від електропостачання за заборгованість за спожиту електричну енергію. Перевірка здійснена в присутності двох працівників позивача.
Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричною енергією регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Законом України «Про ринок електричної енергії», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року №782/12656 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил.
Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Як зазначено у п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Із наведеного в позовній заяві розрахунку збитків, розмір шкоди завданої позивачу відповідачем складає 10777,64 грн.
Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду наведених норм закону та фактично встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 1135,00 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви (2270 х 0,5 = 1135). Інша частина понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Скадовськ, вул. Курортна, 8-а), р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 05396638, МФО 300506 АТ «Перший інвестиційний банк» одержувач Скадовське районне відділення комерційного обліку, вартість не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електроенергії в розмірі 10 777,64 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 64 коп.) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Акціонерному товариству «Херсонобленерго» (м. Скадовськ, вул. Курортна, 8-а), р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 05396638, МФО 300506 АТ «Перший інвестиційний банк» одержувач Скадовське районне відділення комерційного обліку, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову на підставі платіжного доручення № E109418 від 09 лютого 2021 року, що становить 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Повне судове рішення складено 23 квітня 2021 року.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С. В.
Судове рішення № 96495849, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 23.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 663/390/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: