Постанова № 96495796, 22.04.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1415/21

Провадження № 3/661/952/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України у Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихоокеанське, Приморського краю, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2021 року, о 06:50 годині, на території Каховського водосховища, в районі м.Таврійськ, ловив рибу з берега гаком за допомогою спінінга, який є забороненим знаряддям лову. При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу: лящ - 4 одиниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, та заподіяв збитки рибному господарству України на суму 680 грн.

Він же, 03.03.2021 року, о 06:00 годині, на території Каховського водосховища, в районі м.Таврійськ, ловив рибу з берега мисиновою сіткою, яка є забороненим знаряддям лову. При затриманні у порушника виявлено свіжу рибу: карась сріблястий у кількості 8 одиниць, окунь – 26 одиниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, та заподіяв збитки рибному господарству України на суму 578 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: повістками, надісланими на адресу, вказану у протоколі. Також в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, свою вину у скоєному правопорушенні останній визнав, зазначивши, що він ловив рибу з берега сіткою та гаком. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколами: №027247/0461 від 17.02.2021 року та №027249/0601 від 03.03.2021 року, квитанціями №010728 та №010799, відповідно до яких у правопорушника було вилучено сітку d-42 мм l-24 м в кількості 1 шт. та гак 1 шт., та іншими матеріалами справи, в тому числі, поясненнями порушника, наданими ним під час складання протоколів про те, що він дійсно 17.02.2021 року та 03.03.2021 року ловив рибу забороненими знаряддями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля» якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Якщо ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що водні біоресурси було передано на зберігання ОСОБА_1 , оскільки вони є продукцією, яка швидко псується та, на момент розгляду справи це продукція є непридатною, суд вважає за необхідне стягнути з порушника вартість водних біоресурсів у розмірі 272,00 грн., а також суму шкоди, завданої рибному господарству України, в розмірі 1258,00 грн.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з правопорушника на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ст.36 КУпАП піддати ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки d-50 мм l-17 м в кількості 1 шт. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA978999980313000106000021199; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA078999980313131206000021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь рибного господарства України 1258,00 грн. (р.р (IBAN) UA428999980313060115000021405, код доходу 24060300, ОКПО 38053504, Казначейство України (ЕАП) УК у м. Новій Каховці Херсонської області (місцевий бюджет).

Вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси, а саме: карась сріблястий у кількості 8 одиниць, лящ - 4 одиниці, окунь – 26 одиниць - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість водних біоресурсів в розмірі 272 грн. 00 коп.

Вилучене знаряддя лову сітка мисинова (d-42 мм l-24) в кількості 1 шт., гак в кількості 1 шт. - знищити.

Постанова суду набирає законної сили 10 травня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко