Ухвала суду № 96494685, 22.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року м. Київ № 826/13240/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із матеріалами заяви Державної податкової служби України (Головного управління ДПС у м. Києві) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва №2 від 26 січня 2017 року про анулювання реєстрації Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» як платника податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва поновити реєстрацію Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва прийняти податкову звітність Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» з податку на додану вартість у паперовому вигляді за період з жовтня 2016 по січень 2017 року.

13 квітня 2021 року до суду від Державної податкової служби України (Головного управління ДПС у м. Києві) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року. В даній заяві позивач просить переглянути вказане рішення суду у справі № 826/13240/17 за нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» в повному обсязі.

В якості підстави для перегляду рішення суду від 25.04.2019 року за нововиявленими обставинами заявник посилається на наявність істотних обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі (відповідачу), на час розгляду справи (тобто, на підставу, визначену п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Зі змісту заяви суд дійшов висновку, що заявник вважає нововиявленою обставиною те, що до початку процедури судового оскарження позивачем звітність (декларації з ПДВ) не подавались у паперовому та електронному до контролюючого органу (ДПІ) за періоди жовтень 2016 року, грудень 2016 року та січень 2017 року, а тому і не могла бути предметом оскарження в суді, оскільки декларацію за грудень 2016 року подано до контролюючого органу вже після прийняття рішення судом, а саме 21.02.2021 року за вх. 146011.

Така заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана контролюючим органом до суду, за допомогою поштового зв`язку, 08.04.2021 року, без клопотання про поновлення строку звернення до суду із такою заявою.

Натомість в тексті заяви заявник вказує проте, що обставини стали відомі з доручення Голови ДПС України Олексія Любченка №33-д(02) від 09.03.2021 року, що надійшло на адресу ГУ ДПС у м. Києві 09.03.2021 року (вх. №2581/8), отже заявник вважає не пропущеним строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, суд зазначає, що юридичною особою публічного права, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Враховуючи, що заява контролюючого органу підписана особою, уповноваженою центральним органом державної влади, суд дійшов висновку про звернення з вказаною заявою саме Державної податкової служби України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за поданою Державної податкової служби України (Головного управління ДПС у м. Києві) заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Водночас норми ч. 2 і 3 ст. 364 цього Кодексу визначають, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI) судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Згідно із Законом №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 із Законом №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи №826/13240/17 за позовом Державного підприємства «Українська залізнична швидкісна компанія» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, позивачем згідно платіжних доручень №1060 від 12.10.2017 року, № 1073 від 20.09.2017, №1104 від 29.09.2017 року було сплачено судовий збір у сумі 9600,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягав сплаті заявником за звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 14 400,00 грн.

В той же час, заявником надано до суду жодного доказу сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Зазначений недолік заяви повинно бути усунуто шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 14 400,00 грн. на вказані реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, вивчивши доводи заявника щодо дотримання строку звернення до суду із цією заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З тексту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що відлік 30-денного строку на подання контролюючим органом цієї заяви ним здійснено з дати отримання доручення Голови ДПС України Олексія Любченка №33-д(02) від 09.03.2021 року - 09.03.2021 року.

Разом з тим, зі змісту зазначеної заяви вбачається, що нововиявленою обставиною контролюючий орган вважає подання позивачем декларації за грудень 2016 року вже після прийняття рішення судом, а саме 21.02.2021 року за вх. 146011.

Наведене дає суду підстави для висновку, що про зміст декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року заявник в дійсності дізнався раніше, ніж 09.03.2021 (а саме - ще в 21.02.2020 року). У зв`язку з цим суд наразі ставить під сумнів достовірність пояснень контролюючого органу про дотримання ним 30-денного строку для подання до Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про перегляд рішення суду від 25.04.20219 у справі №826/13240/17 за нововиявленими обставинами.

У даному випадку, Державною податковою службою України (Головним управлінням ДПС у м. Києві) заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною заявою не подано, що в свою чергу, суперечить нормам адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до заяви додається клопотання про його поновлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права заявника на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на таке звернення.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявником додано лише документи на підтвердження обставин виявлення порушень у діяльності Головного управління ДПС у м. Києві, проте заявником не додано до заяви будь-яких документів на підтвердження наявності саме нововиявлених обставин.

Вказаний судом недолік, необхідно усунити заявнику шляхом надання доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявникові часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 14 400,00 грн.

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 363, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової служби України (Головного управління ДПС у м. Києві) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року - залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, така заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда