Ухвала суду № 96494341, 21.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/1207/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства "Будкомплект-Інжиніринг"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будкомплект-Інжиніринг" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових або відмову в такій реєстрації №38259/36282055/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 22 червня 2020 року; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 22 червня 2020 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову, зокрема, шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості сторін.

Позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва уточнений позов до Державної податкової служби у місті Києві, третя особа - Державна податкова служба України, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1746446/36282055 від 17 липня 2020 року, якою відмовлено Приватному підприємству «Будкомплект-Інжиніринг» реєстрація податкової накладної № 11 від 22 червня 2020 року на загальну суму 250 000,00 грн; зобов`язати Державну податкову службу у м. Києві зареєструвати податкову накладну Приватному підприємству «Будкомплект-Інжиніринг» податкову накладну № 11 від 22 червня 2020 року на загальну суму 250 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

По-перше, оскаржуване рішення від 17 липня 2020 року за №1746446/36282055 було прийнято Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві.

По-друге, постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та серед територіальних органів Державної податкової служби відсутній орган - Державна податкова служба у місті Києві.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (станом на час вирішення питання відкриття провадження у справі) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи зокрема, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та серед територіальних органів Державної податкової служби відсутній орган - Державна податкова служба у місті Києві.

Тобто, фактично позивачем в уточненому позові невірно зазначено назву відповідача (Державна податкова служба у місті Києві) та не зазначено у процесуальному статусі відповідача Державну податкову службу України, до якої у прохальній частині позову вказано позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №11 від 22 червня 2020 року.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе надати позивачу додатковий триденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу додатковий триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позову.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко