Ухвала суду № 96494119, 21.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/2978/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання щодо залучення третьої особи до участі в адміністративній справі

за позовом Міністерства юстиції України

до Політичної партії «Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний захист»

про анулювання реєстраційного свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Київ звернулось Міністерство юстиції України (далі-позивач) з позовом до Політичної партії «Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний захист» (далі-відповідач) про анулювання реєстраційного свідоцтва № 9-п.п від 07.11.2003 (код ЄДРПОУ: 26438857, місцезнаходження: 02091, м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 160).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Рішення у справі №640/2978/20 станом на 16.03.2021 не прийняте.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва 28.12.2020 надійшла заява про залучення до участі в справі на стороні відповідача Громадської організації «Контроль за виборами» (далі-ГО «Контроль за виборами») в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування вказаної заяви Громадська організація «Контроль за виборами» зазначила, що її члени одночасно є членами Політичної партії «Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний захист», а тому рішення у справі може вплинути на права членів організації, їх свободи, інтереси та обов`язки, адже у випадку задоволення позову Міністерства юстиції України, членам Організації доведеться додатково витрачати фінансові ресурси та час на створення нової політичної партії.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу наведених норм статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд не бере до уваги посилання Громадської організації «Контроль за виборами» на те, що судове рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, так як члени ГО «Контроль за виборами» одночасно також є членами Політичної партії «Всеукраїнська Політична партія - Екологія та Соціальний захист», оскільки в такому разі вони можуть вступати/брати участь в справі на стороні відповідача, а отже мають всі необхідні процесуальні можливості для захисту своїх інтересів.

Окрім вказаного, заявником не наведено доводів впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки ГО «Контроль за виборами» та не надано суду установчих документів, згідно яких можна було б дослідити як саме рішення у даній справі може вплинути на ГО «Контроль за виборами».

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд не знайшов підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Громадської організації «Контроль за виборами», оскільки заявником не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на доведення впливу судового рішення за результатами розгляду справи на права та обов`язки Громадської організації «Контроль за виборами».

Враховуючи вищевикладене, заява про залучення громадської організації «Контроль за виборами» до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації «Контроль за виборами» про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі №640/2978/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська