Ухвала суду № 96493852, 23.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

23 квітня 2021 року Справа № 580/4535/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/4535/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15 жовтня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), в якій просить:

1) визнати дії відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної позивачу пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, протиправними;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області від 20.03.2018 №;303003276 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016, відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30.08.2017 №704, та виплатити мені одноразово різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманою за період з 01.01.2016 до теперішнього часу;

3) установити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати до суду протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000; код ЄДРПОУ 21366538) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000; код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) виходячи з 90 % грошового забезпечення на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області від 20.03.2018 №2303003276 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з врахуванням фактично виплачених сум з 01.01.2016.

19.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, в якій просить суд встановити конкрутну суму грошових коштів, які підлягають до стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 в рамках виплати одноразової різниці між належною до сплати сумою пенсії отриманою за період з 01.01.2016 до 01.01.20120 на підставі розрахунку на доплату пенсії, виданого Пенсійним фондом України, який наданий позивачем під час судового засідання. В ухваленому рішенні зазначити конкретний спосіб виконання судового рішення в рамках п. 2 ст. 252 КАС України.

Вирішуючи заяву позивача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання, або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття інших судових рішень.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача судом не вирішено позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу одноразово різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманою за період з 01.01.2016 до теперішнього часу.

Вирішуючи дану позовну вимог суд зазначає таке.

Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії в основному розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Черкаській області від 20.03.2018 №303003276 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом (15.10.2020), розрахунок на доплату (втплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №2303003276, який доданий позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення був відсутній.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу одноразово різницю між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманою за період з 01.01.2016 до теперішнього часу необхідно відмовити, як передчасних.

Крім того, суд зазначає, що спосіб виконання рішення про виплату коштів за рахунок Державного бюджету України визначається згідно чинного бюджетного законодавства та особливостей фінансування відповідних видатків.

Спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно, а тому суд не вважає за можливе визначати спосіб виконання судового рішення в даному випадку, а отже відмовляє у задоволенні зазначеної вимоги.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/4535/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Тимошенко