Ухвала суду № 96493814, 23.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

23 квітня 2021 року справа № 580/562/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради (Комісії з питань призначення соціальних допомог) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

встановив:

08.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі – позивач) до Виконавчого комітету Смілянської міської ради (Комісії з питань призначення соціальних допомог) (20701, Черкаська обл., місто Сміла, вулиця Незалежності, будинок 37; код ЄДРПОУ 04061553) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо позбавлення позивача права на державну допомогу шляхом протиправного неврахування послуги газопостачання при призначенні субсидії на 2018-2019 роки;

зобов`язання відповідача у зв`язку з призначенням субсидії позивачу на опалювальний сезон 2019-2020 роки переглянути рішення (№9 від 13.03.2019) про призначення субсидії на опалювальний сезон 2018-2019роки, прийняте за тих самих обставин, враховуючи послугу газового опалення.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що після призначення йому субсидії на опалювальний сезон 2019-2020 роки йому стало відомо, що відповідач незаконно позбавив його права на державну допомогу (субсидію) шляхом протиправного виключання послуги газопостачання з переліку житлово-комунальних послуг на які призначається субсидія згідно пункту 4 Положення №848 та якими користується на законних підставах домогосподарство, надавши право на субсидію в опалювальний сезон 2018-2019 роках лише послуги на електропостачання та вивозу побутових відходів.

06.04.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в зв`язку із пропуском строку звернення до суду, визначеного ст. 122 КАС України. Представник відповідача зазначив, що про прийняття Комісією рішення від 13.03.2019 №9 позивачу стало відомо 17.03.2019.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, при цьому для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій відповідача щодо позбавлення позивача права на державну допомогу шляхом протиправного неврахування послуги газопостачання при призначенні субсидії на 2018-2019 роки та зобов`язання відповідача у зв`язку з призначенням субсидії позивачу на опалювальний сезон 2019-2020 роки переглянути рішення (№9 від 13.03.2019) про призначення субсидії на опалювальний сезон 2018-2019роки, прийняте за тих самих обставин, враховуючи послугу газового опалення.

З матеріалів справи з`ясовано, що 13.03.2020 Комісією з питань призначення соціальних допомог при виконавчому комітеті Смілянської міської ради на прийнято рішення, яким за результатами розгляду електронного звернення ОСОБА_1 від 07.10.2018 призначено субсидію двом особам на розділені особові рахунки на електропостачання та вивіз побутових відходів з 01.10.2018, крім послуги на газопостачання, оскільки даний рахунок не є розділеним. Зазначене рішення оформлено витягом з протоколу №9 від 13.03.2020, яке не оскаржувалось, не скасовувалось.

Про прийняття рішення Комісією 17.03.2020 повідомлено ОСОБА_1 , який особисто поставив відмітку про отримання витягу з протоколу, що свідчить про обізнаність позивача з прийнятим рішенням Комісії щодо призначення йому субсидії на 2018-2019 роки з 17.03.2020.

Таким чином, звернувшись до суду 08.02.2021 з позовом, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, справа "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" розтлумачено обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Other v/ Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущено та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Смілянської міської ради (Комісії з питань призначення соціальних допомог) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко