Ухвала суду № 96493786, 19.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа № 580/6038/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі — відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (далі — відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018, 2019 та 2020 роки у розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;

- зобов`язати відповідачів здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018, 2019 та 2020 роки у розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому зазначено, що позивач про суми нарахованих йому та виплачених коштів за минулі роки повинен був знати і фактично знав з моменту зарахування цих коштів на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що у 2018 році виплату нарахованої щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2018 року здійснено 04.06.2018 згідно платіжного доручення №230, у 2019 році виплату такої допомоги до 5 травня 2019 року здійснено 22.04.2019 №75.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 надано позивачу п`ять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

22.03.2021 на адресу суду надійшла заява в якій позивач зазначив, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 звернувся до відповідача із заявою про добровільну сплату недоплачених коштів разової грошової допомоги до 5 травня. Позивач вказує, що дізнався про порушення своїх прав щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2018-2019 роки у розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” з листа відповідача №12-С505/24 від 01.12.2020.

Розглянувши заяву прозивача про поновлення пропущуного строку звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 91 Закону України “Про Конституційний Суд України” від 13.07.2017 № 2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020 вбачається, що положення п.26 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України визнано неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Акти Конституційного Суду України є правовими актами, приймаються спеціально уповноваженим органом, з дотриманням встановлених форми і процедури, і є обов`язковими до виконання на території України. Проте акти Конституційного Суду України не регулюють суспільні відносини, оскільки до повноважень Конституційного Суду України не входить нормотворчість. Акти Конституційного Суду України конкретизують чинне законодавство, здійснюють тлумачення положень Конституції.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що за загальним правилом норма права діє стосовно відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до певних юридичних фактів застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів висловлював Конституційний Суд України. Згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Виплата щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у 2018-2019 роках виплачена позивачу у розмірі, визначеному КМУ, до прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020№3-р/2020.

Враховуючи наведене, факт прийняття рішення Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020 у справі № 1-247/2018(3393/18) не може вплинути на спірні правовідносини, також вказане рішення не містить положень, які б поширювали його дію на відносини, що виникли до його прийняття.

Отже посилання позивача, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду від 19.03.2021 суд вважає необгрунтованими.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням тієї обставини, що позивачу стало відомо про виплату коштів за минулі роки з моменту зарахування цих коштів на його банківський рахунок, суд дійшов висновку про те, що позивач звернувся звернувся за захистом своїх прав про зобов`язання здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018-2019 роки із пропуском строку звернення до суду.

Згідно приписів ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивачем пропущено строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині:

- визнання протиправними дій відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018, 2019 роки у розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;

- зобов`язання відповідачів здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018, 2019 роки у розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 122, 123, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправними дій відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018, 2019 роки у розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”;

- зобов`язання відповідачів здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018, 2019 роки у розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький