Рішення № 96493493, 23.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р. № 520/773/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про стягнення судових витрат з відповідача у справі № 520/773/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з ДПС України, Головного управління ДПС у Харківській області витрати на правничу (правову) допомогу, що понесені ТОВ "ГТІ" у зв`язку із судовим розглядом справи № 520/773/21 в сумі 15000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1794029/41560196 від 04.08.2020, № 1773137/41560196 від 28.07.2020, № 2138824/41560196 від 16.11.2020, № 2138823/41560196 від 16.11.2020, № 2138826/41560196 від 16.11.2020, № 2155209/41560196 від 20.11.2020, № 2155210/41560196 від 20.11.2020, № 2155211/41560196 від 20.11.2020, № 2138828/41560196 від 16.11.2020, № 2148039/41560196 від 18.11.2020, № 2148041/41560196 від 18.11.2020, № 2155212/41560196 від 20.11.2020, № 2138822/41560196 від 16.11.2020, № 2148040/41560196 від 18.11.2020, № 2138825/41560196 від 16.11.2020, № 2138827/41560196 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 20 від 30.07.2019, № 21 від 30.07.2019, № 1 від 10.07.2020, № 6 від 21.07.2020, №10 від 30.07.2020, № 1 від 07.08.2020, № 3 від 13.08.2020, № 4 від 14.08.2020, № 5 від 17.08.2020, № 1 від 03.09.2020, № 2 від 03.09.2020, № 3 від 03.09.2020, № 8 від 22.09.2020, № 10 від 29.09.2020, № 2 від 07.10.2020, № 3 від 13.10.2020.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 представляв інтереси позивача на підставі договору про надання правової допомоги № 2708/20 від 24.12.2020, ордеру про надання правової допомоги серії АХ № 1035042 від 30.12.2020.

Так, 24.12.2020 між ТОВ "ГТІ" (клієнт) та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 2708/20, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.

14.04.2021 між вказаними сторонами підписано звіт про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокатом на виконання договору про надання правової допомоги № 2708/20 від 24.12.2020 надана клієнту правова допомога: правова допомога по складанню адміністративного позову про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС У Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних та про зобов`язання зареєструвати податкові накладні подання його до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду; правова допомога по складанню відповіді на відзив на позовну заяву та подання його до Харківського окружного адміністративного суду. В ході виконання договору про надання правової допомоги адвокатом складено та подано до суду ряд процесуальних документів: додаткові пояснення у справі від 18.02.2021, клопотання про залучення до матеріалів справи судової практики від 18.02.2021, клопотання про повернення відзиву на позовну заяву від 05.03.2021. Представництво інтересів клієнта в Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи № 520/773/21. Всього - 15000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 157 від 28.12.2020 ТОВ "ГТІ" сплачено на рахунок адвоката Вернигора О.В. 15000,00 грн (оплата за надання правової допомоги).

Дослідивши заяву представника позивача про стягнення судових витрат та надані документи, суд зазначає наступне.

У звіті про надання правової допомоги представник позивача не зазначає щодо того, скільки годин ним потрачено на виконання окремої адвокатської послуги та скільки вона коштує.

Також, суд зауважує, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Тобто, адвокат не приймав участь в судових засіданнях. Таким чином, зазначення у звіті про надання правової допомоги про представництво інтересів клієнта в Харківському окружному адміністративному суді при розгляді справи № 520/773/21 є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити витрати на правничу (правову) допомогу до 7500,00 грн.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, заява представника позивача про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути на користь користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" (ідентифікаційний код - 41560196) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43005393) витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., солідарно по 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко