Рішення № 96493420, 23.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2021 р. № 520/2665/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Бідонька А.В. розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166) до Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Перша мамологія" (вул. Руставелі, буд. 2, кв. 12,м. Харків,61057) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша мамологія», код ЄДРПОУ 41423860. штраф за наступними рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу: за рішенням №57 від 24.03.2020 року у розмірі 1700 гривні; за рішенням №58 від 24.03.2020 року у розмірі 1700 гривні; за рішенням №59 від 24.03.2020 року у розмірі 1156 гривні; за рішенням №60 від 24.03.2020 року у розмірі 1156 гривні у загальному розмірі 5 712 грн. (п`ять тисяч сімсот дванадцять гривень 00 коп.) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100., символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА558999980313030106000020649.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами службовою особою встановлено, що відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст.16 Закону України «Про рекламу». На адресу відповідача Головним управлінням були направлені вимоги у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» з метою надання документів. Станом на час звернення з позовом до суду відповідач не надав до Головного управління зазначених документів, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Перша мамологія» ( виписка з Єдиного державного реєстру), письмові пояснення, документи щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документів що підтверджують факт оплати за виготовлення реклами ( макетів реклами, тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим Головним управлінням на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 20.01.2020 №28, №29 було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача.. Позивачем на підставі матеріалів справ та протоколів засідань вівд 24.03.2020 року було прийнято рішення №56 та №60, якими було застосовано штраф до суб`єкта господарювання у загальному розмірі 2 312,00 грн грн. за порушення вимог законодавства відповідно до вимог ч. 7 ст.27 Закону України «Про рекламу». У зв`язку з невиконанням рішення відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався. Копію ухвали про відкриття провадження по справі було направлено відповідачу, проте до суду повернувся конверт з відміткою про невручення "аресат відсутній за вказаною адресою"

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

З повідомлених позивачем обставин судом встановлено, що листом від 09.01.2020 № 23/0/172-20 в.о. директора Департаменту контролю міської ради повідомив Головне управління, що спеціальні конструкції зовнішньої реклами з інформаційним полем " ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належать ТОВ «Перша мамологія» та розміщуються з порушенням вимог чинного законодавства України про рекламу та Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11.

22.01.2020 Головним управлінням на адресу відповідача була надіслана Вимога № 5.2-057/2/787-20 у якій запропоновано надати у триденний строк з дня отримання даної вимоги до Головного управління завірені у встановленому законом порядку копії наступних документів щодо розміщення реклами, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Перша мамологія» ( виписка з Єдиного державного реєстру), письмові пояснення, документи щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документів що підтверджують факт оплати за виготовлення реклами ( макетів реклами, тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Відповідно до відмітки про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу вказана вимога була отримана Відповідачем 27.01.2020.

Однак, у встановлений строк відповідач не надав документів, зазначених у вимозі № 5.2-057/2/787-20 від 04.02.2020.

Оскільки відповідачем не було надано запитуваних документів, зокрема, копій дозволів на розміщення зовнішньої реклами, 20.01.2020 року Головним управлінням складено протоколи №28 та №29 щодо порушень законодавства про рекламу, а саме - розміщення зовнішньої реклами щит на огорожі з інформаційним полем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Маммолог, гинеколог ....» за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме, - без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Головним управлінням було повторно надіслано Вимогу № № 5.2-057/2/1355-20 від 04.02.2020 щодо падання вищевказаних документів.

19.02.2020 року відповідно до рішень № 43, №44 Головним управлінням на підставі протоколів від 20.01.2020 року №28 та №29 було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Перша мамологія», код ЄДРПОУ 4143860.

На підставі доповідної було продовжено термін розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ТОВ «Перша мамологія» строк на 3 місяці.

У зв`язку з тим, що ні за юридичною ні за місцем здійснення діяльності ТОВ «Перша мамологія» не отримувала листи засобами поштового зв`язку, судом встановлено, що позивачем повідомлення про засідання щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, було надано телефонограму на телефон зазначений на офіційному сайті ТОВ «Перша мамологія» та була прийнята для передачі керівництву адміністратором ОСОБА_1 13.03.2020 р.

Представником позивача зазначено, що відповідач не надав документів на вимоги Головного управління, повноваженого представника для участі у розгляді справ про порушення законодавства про рекламу не направляв. Будь - яких заяв та пояснень від відповідача не надходило.

Судом встановлено, що протоколами засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу від 24.03.2020 року №59 та №60 за результатами розгляду справ про порушення законодавства про рекламу було вирішено: у зв`язку з доведенням фактів порушень ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» запропоновано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти рішення про накладення штрафів у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004.

До вищезазначених протоколів було складено розрахунки штрафних санкцій, що додаються.

Рішеннями від 24.03.2020 року № 59, №60 на підставі матеріалів справ та протоколів засідань від 24.03.2020 року № 59 та № 60 за недотримання вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме - за розміщення реклами без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням було вирішено накласти на рекламодавця ТОВ «Перша мамологія», код ЄДРПОУ 41423860, стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1156 грн. по кожному рішенню, на загальну суму 2 312, 00 грн.

Листом №5.2-057/2/3830-20 від 25.03.2020 Головне управління направило на адресу ТОВ «Перша мамологія» другі примірники рішень про накладення штрафів від 24.03.2020 року, №59 та №60 та протоколів засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу від 24.03.2020 року №59 та №60.

Згідно з даними офіційного сайту «Укрпошта» Відповідач отримав зазначений лист 20.05.2020.

Як вже було зазначено вище, Головне управління надсилало на адресу відповідача вимоги щодо надання документів, повідомляло відповідача через телефонограму щодо надання документів. Однак, ТОВ «Перша мамологія» будь - яких документів на адресу Головного управління не надало, що є порушенням ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Про зазначені порушення Головним управлінням складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 07.02.2020 року №47 та №48 щодо порушення Відповідачем ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Рішеннями від 24.03.2020 року, №55 та №56 на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 07.02.2020 року № 47 та №48 було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Перша мамологія». код ЄДРПОУ 41423860.

Позивачем телефонограмою на телефон зазначений на офіційному сайті ТОВ «Перша мамологія» було повідомлено про розгляд справ про порушення законодавства про рекламу призначене на 24.03.2020 на 10.00 год. Телефонограма була прийнята для передачі керівництву адміністратором Бендерською Оксаною Олександрівною 13.03.2020 р.

Протоколами засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу від 24.03.2020 року №57 та №58 за результатами розгляду справ було вирішено: у зв`язку з доведенням фактів порушень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» запропоновано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти рішення про накладення штрафів у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004.

До вищезазначених протоколів було складено розрахунки штрафних санкцій, що додаються.

Рішеннями від 24.03.2020 року №57 та №58 на підставі матеріалів справи та протоколів засідань від 24.03.2020року №57 та №58 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у відповідності до ч.6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» було вирішено накласти на ТОВ «Перша мамологія» стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. покожному рішенню на загальну суму 3400 грн.

Другі примірники рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.03.2020 року №58 та №59 №187 та другі примірники протоколів засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу від 24.03.2020 року № 25 та №59 було відправлено на адресу ТОВ «Перша мамологія» листом №5.2-057/2/3830 від 25.03.2020 року.

Згідно з даними офіційного сайту «Укрпошта» відповідач отримав вищезазначений Лист 20.05.2020.

Станом на час розгляду справи рішення позивача ТОВ "Перша мамологія" не оскаржені та у добровільному порядку штраф не сплачено.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон №270/96) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону №270/96, основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження. (ст.1 Закону №270/96)

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що рішенням про накладання штрафу від 02.04.2019 року №86 та №87, яким відповідача притягнуто до відповідальності за недотримання встановлених вимог без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами, що є порушенням ч. 1 ст. 16 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу".

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів покладено на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи в областях, як правонаступника Держспоживінспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10.09.2014 та № 1092 від 16.12.2015.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу", у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу", на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зауважує, що на час розгляду справи доказів, що рішення від 24.03.2020 року №59 та № 60 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оскаржується відповідачем або про його скасування до суду не надано.

Відповідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд зазначає, що відповідач обізнаний про наявні рішення, на підставі яких позивач в даній справі просить суд стягнути штрафні санкції, однак, воно не оскаржене.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом прийняття рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша мамологія», код ЄДРПОУ 41423860, штраф за наступними рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу: за рішенням №57 від 24.03.2020 року у розмірі 1700 гривні; за рішенням №58 від 24.03.2020 року у розмірі 1700 гривні; за рішенням №59 від 24.03.2020 року у розмірі 1156 гривні; за рішенням №60 від 24.03.2020 року у розмірі 1156 гривні у загальному розмірі 5 712 грн. (п`ять тисяч сімсот дванадцять гривень 00 коп.) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100., символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА558999980313030106000020649.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідачем не надано належних доказів не довів факту сплати штрафу у розмірі 5 712,00 грн. або скасування вищезазначених рішень, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків,61166) до Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Перша мамологія" (вул. Руставелі, буд. 2, кв. 12,м. Харків,61057) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша мамологія», код ЄДРПОУ 41423860. штраф за наступними рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу: за рішенням №57 від 24.03.2020 року у розмірі 1700 гривні; за рішенням №58 від 24.03.2020 року у розмірі 1700 гривні; за рішенням №59 від 24.03.2020 року у розмірі 1156 гривні; за рішенням №60 від 24.03.2020 року у розмірі 1156 гривні у загальному розмірі 5 712 грн. (п`ять тисяч сімсот дванадцять гривень 00 коп.) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100., символ звітності 106, в установі банку - Казначейство України (ЕАП), одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код одержувача 37874947, номер рахунку UА558999980313030106000020649.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В