Ухвала суду № 96493155, 23.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Справа № 480/9326/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953), мотивуючи позовні вимоги тим, що він проходив військову службу у Сумському прикордонному загоні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, який пізніше перейменовано у 5-й загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України без зміни нумерації військової частини. На підставі наказу начальника Сумського прикордонного загону від 13.03.2017 р. № 45-ОС його виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення, однак при звільненні йому не було виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я та індексацію грошового забезпечення. В подальшому зазначені виплати були присуджені позивачу за рішеннями суду. Оскільки зазначені виплати є складовими грошового забезпечення позивача та не були йому виплачені при звільненні з військової служби, а були виплачені в порядку виконання рішень суду, просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки таких виплат.

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає початком перебігу такого строку день звільнення позивача зі служби, а саме 13.03.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту частини першої статті 122 КАС України вбачається, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого не тільки цим Кодексом, а також іншими, тобто спеціальними законами.

Системний аналіз норм чинного законодавства показує, що до правовідносин у сфері оплати праці, виплати заробітної плати (грошового забезпечення) підлягає застосуванню частина перша, а не п`ята статті 122 КАС України.

Так, предметом спору в даній справі є середній заробіток за порушення термінів розрахунку при звільненні. З огляду на положення Кодексу законів про працю України та Закону України "Про оплату праці" така виплата за своєю правовою природою відповідає заробітній платі як будь-якій виплаті в грошовій формі або видачі в натуральній формі, що провадиться підприємством на користь працівника і має заохочувальний чи компенсаційний характер. У свою чергу, заробітна плата є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Такий висновок випливає з наступних положень законодавства.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону України "Про громадянство України" заробітна плата включена до переліку законних джерел існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" заробітна плата (грошове забезпечення) також включена до переліку доходів.

Зі змісту Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судової практики Європейського Суду з прав людини випливає, що заробітна плата відноситься до власності. Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, особи, діяльність яких належить до публічної служби (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України), на підставі частини другої статті 233 КЗпП України мають право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком. У даному випадку необмежений строк звернення до адміністративного суду, встановлений спеціальним законом, тобто положення КЗпП України, узгоджується з положенням частини першої статті 122 КАС України.

З урахуванням викладеного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах