Рішення № 96492943, 31.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року м. РівнеСправа №460/415/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – Рівненський ОТЦКСП, відповідач), у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослуясбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №460/2354/20 та відповідно до вимог постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, Рівненським ОТЦКСП сформовано та видано довідку №12/1/хг14418/137 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.04.2019. Проте, розмір пенсії міг би значно збільшитися у разі зобов`язання рішенням суду відповідача надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 зразковій справі №160/8324/19 (№Пз/9901/20/19). Позивач звернувся до Рівненського ОТЦКСП із запитом, у якому просив надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Проте, відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для видачі оновленої довідки, оскільки така вже видана на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №460/2354/20. Вважає, що оскільки судовим рішенням від 27.11.2020 по справі №460/2354/20 питання щодо надання позивачу довідки про розмір грошового забезпечення враховуючи додаткові види станом на 05.03.2019 не ухвалювалося, то даний позов подається з інших підстав і з іншого предмета. Зазначив, що відмова у підготовці та надані оновленої довідки про розмір грошового забезпечення порушує його право на передбачений рівень соціально-економічного захисту, позбавляє можливості отримати належні матеріальні блага та ставить у скрутне матеріальне становище.

Ухвалою від 26.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а позивачем відповіді на відзив.

Відповідач подав відзив, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" регламентовано ст.63 вказаного Закону. На виконання Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" прийнято Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 №3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402. Саме цей Порядок регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Отже, існуючий порядок проведення перерахунку пенсії не передбачає видачу відповідачем довідки із зазначенням відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення, крім передбачених постановою №103 та пунктом 5 постанови №45. Вказав на те, що відповідач не має повноважень щодо самостійного проведення нарахувань та видачі довідки з включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення. Скасування в судовому порядку пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку пенсії, та не може слугувати підставою для надання до пенсійного органу нової довідки для проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019, оскільки Уряд не приймав рішень про проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям в 2019 році. Зазначив, що покликання позивача на ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є необґрунтованим, оскільки вона стосується лише порядку призначення пенсії, а не її перерахунку. Вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач повністю підтримав позицію, викладену у позові.

Будь-яких клопотань щодо розгляду справи з викликом учасників справи чи відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантину від сторін не надходило.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 з 12.07.2010 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №460/2354/20, яке набрала законної сили 29.12.2020 (а.с.28-34), зобов`язано Рівненський ОТЦКСП підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії - 10 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 10 %, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.

16.01.2021, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №460/2354/20 та відповідно до вимог постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, Рівненським ОТЦКСП сформовано та видано довідку №12/1/хг14418/137 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01.04.2019 (а.с.11), згідно з якою розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 13445,50 грн, з них: посадовий оклад – 4370,00 грн; оклад за військовим званням “підполковник” – 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) – 2601,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) – 4190,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) – 437,00 грн; премія (10%) – 437,00 грн.

19.01.2021 позивач звернувся до Рівненського ОТЦКСП із запитом, у якому просив надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 (а.с.9).

Листом Рівненським ОТЦКСП від 21.01.2021 №12/1/208 на звернення ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для видачі оновленої довідки, оскільки на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №460/2354/20 та відповідно до вимог постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, Рівненським ОТЦКСП вже була підготовлена та надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідка на ОСОБА_1 із означеним грошовим забезпеченням для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 (а.с.10).

У зв`язку з тим, що довідка для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії видана станом на 01.04.2019, а не 05.03.2019, а також вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі оновленої довідки, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд врахував таке.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою для звернення до суду з даним позовом є незгода позивача із датою (01.04.2019), зазначеною відповідачем у довідці від 16.01.2021 №12/1/хг14418/137, станом на яку у позивача виникло право на перерахунок пенсії за такою довідкою, яка, в свою чергу, сформована Рівненським ОТЦКСП на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 у справі №460/2354/20.

При цьому, означеним рішенням встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Отже, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, ТОМУ З ЦІЄЇ ДАТИ ПОЗИВАЧ МАЄ ПРАВО НА ОТРИМАННЯ ПЕНСІЇ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.

Таким чином, судовим рішенням у справі №460/2354/20 відновлено порушене право ОСОБА_1 , на захист якого пред`явлено ним позов в межах даної судової справи (№460/415/21).

Враховуючи викладене, суд зауважує, що статтею 383 КАС України передбачено можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною першою стаття 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18).

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

В ході судового розгляду судом встановлено, що оскаржувані дії відповідача пов`язані з виконанням судового рішення у справі №460/2354/20.

Позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання дій протиправними, які вчинені на виконання іншого судового рішення. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Відтак, ухвалення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України, а тому обраний позивачем спосіб захисту не усуне юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення, ухваленого у справі №460/2354/20, порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен звертатися до суду в порядку ст.383 КАС України, а не пред`являти новий позов.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а (№К/9901/5305/19).

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Грабник, 4, м.Рівне, 33023; код ЄДРПОУ 08060817) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко