Ухвала суду № 96492888, 22.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3106/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву із запереченнями Виконавчого комітету Полтавської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стар Лайн" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, третя особа: Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та рішення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стар Лайн" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, третя особа: Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис "Про порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів" від 10 березня 2021 року №01-07/031-08/300 Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави №ПР/01.5/02 від 2 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

20 квітня 2021 року до суду від Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У поданих запереченнях представник відповідача зазначив, що дана справа має значний суспільний інтерес по даній справі стосовно демонтажу вивіски, банеру, стели, флагштоку на фасаді будівлі "Тойота центр Полтава", що по вул. Європейській, 66, м. Полтава, про що свідчать публікації в засобах масової інформації. Також представник відповідача зазначає, що характер спірних правовідносин потребує ретельного дослідження та проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, встановлення наявності чи відсутності порушень прав позивача з боку Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подані представником відповідача заперечення та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, з огляду на повідомлені представником відповідача обставини, суд визнає за доцільне проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, у справі належить призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 44, 121, 171, 173-179, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву із запереченнями Виконавчого комітету Полтавської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі о 10:30 25 травня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/;

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко