Рішення № 96492775, 23.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13825/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами загального позовного провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АГРОГРУП-БРВ» до Південного міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки про визнання протиправними та скасування постанови від 31.08.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОГРУП-БРВ» до Південного міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 214201, винесену 31 серпня 2020 року Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, якою накладено на ПП «Агрогруп-БРВ» штраф у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що постанови ПП «АГРОГРУП-БРВ» отримало постанову від 31.08.2020 року № 214201 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. Вказану постанову підприємство позивача вважає незаконною, оскільки правопорушень ПП «АГРОГРУП-БРВ» не вчиняло, а відповідачем порушено приписи чинного законодавства при прийнятті постанови, зокрема, порушено право позивача на участь у процесі прийняття оскаржуваної постанови. Представник позивача зазначає, що ПП «АГРОГРУП-БРВ» у 2020 році, у тому числі й 14.07.2020 року, не надавало жодних послуг з перевезення вантажу, а належні підприємству транспортні засоби перебували в оренді у ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021 року.

09.02.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2021 року, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 року.

19.03.2021 року від представника третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

14.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

14.04.2021 року від представника відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою суду від 14.04.2021 року, суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Приватне підприємство «АГРОГРУП-БРВ» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстроване 20.01.2015 року за номером 15461020000000351. До основного виду діяльності Приватного підприємства «АГРОГРУП-БРВ» згідно код КВЕД відноситься 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Приватне підприємство «АГРОГРУП-БРВ» є власником автомобіля DAF XF 105.510 державний номер НОМЕР_1 .

14.07.2020 року посадовими особами територіального підрозділу Укртрансбезпеки проведено перевірку транспортного засобу DAF XF 105.510 державний номер НОМЕР_1 , що належить ПП «АГРОГРУП-БРВ».

14.07.2020 року посадовими особами відповідача складено Акт № 231314 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно з яким, виявлено порушення п. 3.3 Наказу № 335 від 24.06.2010 року МТЗУ та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

31.08.2020 року, за результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідачем прийнято постанову № 214201 про застосування до ПП «АГРОГРУП-БРВ» адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00 грн. за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пп. 15 п. 5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Згідно з п. п. 14,15 Порядку № 1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Приписами п. п. 20, 21 Порядку № 1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 33 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Так, приписами статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф.

Таким чином, законодавство зобов`язує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, на підставі яких здійснюється перевезення.

Тобто, з урахуванням наведених положень законодавства, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього, у відповідності до ст.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на наведені положення законодавства, штрафи на підставі абз. 3 с. 1 ст. 60 Закону №2344-III накладаються виключно на автомобільного перевізника.

Суд встановив, що 03.03.2020 року, між Приватним підприємством «АГРОГРУП-БРВ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір суборенди транспортного засобу № 03/03-2020.

Згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу до договору суборенди 03/03-2020 від 03.03.2020 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняв: автомобіль DAF FX державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки TUR 30-3 державний номер НОМЕР_2 .

Власником напівпричіпа марки TUR 30-3 державний номер НОМЕР_2 є Державне Публічне Акціонерне Товариство «УКРАГРОЛІЗИНГ».

Суд зазначає, що суборенда - це угода про передачу орендарем орендованого ним об`єкта в оренду третій особі (П(С)БО 14, пп. 3.3), тобто це відносини, які виникають у зв`язку з переуступкою прав користування предметом оренди третій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено, що ПП «АГРОГРУП-БРВ» є автомобільним перевізником у розумінні абз. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про автомобільний транспорт” у спірних правовідносинах, що виключає можливість накладення на нього штрафу за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Доказів, що 14.07.2020 року, під час проведення перевірки працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області транспортних засобів належних Приватному підприємству «АГРОГРУП-БРВ» водій транспортного засобу перебував у трудових відносинах з позивачем, матеріали справи не містять та відповідачем не надані.

Щодо доводів позивача з приводу порушення відповідачем права ПП «АГРОГРУП-БРВ» на участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.25 Порядку № 1567 контролю справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п.26 Порядку № 1567 контролю про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Пунктом 27 Порядку № 1567 визначено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Пунктом 31 Порядку № 1567 визначено, що за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем було направлено суб`єкту господарювання повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення, проте правом взяти участь у її розгляді не скористався.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ПП «АГРОГРУП-БРВ» належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОГРУП-БРВ» до Південного міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки про визнання протиправними та скасування постанови від 31.08.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 214201 від 31 серпня 2020 року, якою накладено на ПП «АГРОГРУП-БРВ» штраф у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки (код ЄДРПОУ: 39816845) на користь Приватного підприємства «АГРОГРУП-БРВ» (код ЄДРПОУ 39591762) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач – Приватне підприємство «АГРОГРУП-БРВ» (код ЄДРПОУ 39591762; вул. Миру, 167, смт. Саврань, Савранський р-н., Одеський обл., 66200).

Відповідач – Південне міжрегіональне управління Укртраснсбезпеки (адреса: вул. Успенська, буд. 4, 65014; код ЄДРПОУ: 39816845).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 23 квітня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо