Ухвала суду № 96492770, 23.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1853/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №139194-13 від 30.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №; 815/1853/18 за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнень) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області №139194-13 від 30.06.2017 року.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року (головуючий суддя Аракелян М.М.) провадження у справі закрито за п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У зазначеній постанові суд вказав: «Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не надано оцінки тотожності заявленого позову та позову, що розглядався у справі № 815/3958/17. В матеріалах справи відсутня копія позову у справі № 815/3958/17 та рішення суду першої інстанції за результатами такого позову. Колегія суддів також звертає увагу на тому, що судом першої інстанції не перевірено наявності підстав для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.»

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.11.2018 року справа передана для продовження розгляду судді Бжассо Н.В.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року справа прийнята до провадження суддею Бжассо Н.В.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що середньоринкова вартість нового транспортного засобу автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4367 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 1188 000 грн., про що свідчить висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки від 12.04.2018 року, а це меш ніж 1 200 000 грн., а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, як таке, що суперечить закону.

Під час розгляду справи, 15.12.2020 року, стороною позивача надано письмові пояснення, згідно з якими позивач зазначає, що належний йому автомобільне може бути об`єктом оподаткування у 2017 році.

Суд зазначає, що саме з цих підстав ОСОБА_1 просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДФС в Одеській області №139194-13 від 30.06.2017 року.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/3958/17.

06.02.2020 року ухвалою суду, яка занесена про протоколу судового засідання провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 815/1853/18 для отримання доказів.

09.02.2021 року ухвалою суду, яка занесена про протоколу судового засідання провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд замінив відповідача з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.04.2021 року.

08.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Судом розглянуто питання щодо закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Під час розгляду питання щодо закриття провадження у справі судом оглянуто та досліджено матеріали адміністративної справи № 815/3958/17 у 2 томах.

Суд встановив, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 815/3958/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №139194-13 від 30 червня 2017 року.

Позов обґрунтовано тим, що застосування контролюючим органом положень ПК України з урахуванням внесених Законом змін та рішення, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2018 року. Також, відзначено, що належний йому транспортний засіб не є об`єктом оподаткування транспортним податком за 2017 рік, що вказує на протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, у позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що належний позивачеві автомобіль 2015 року випуску, з об`ємом двигуна 4367 куб. см., а об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з об`ємом двигуна 3000 куб.см., середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1200000,00 грн.), при цьому, середньоринкова вартість автомобіля позивача становить 2454033,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше п`яти років, з урахуванням того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, автомобіль позивача - є об`єктом оподаткування у 2017 році відповідно до приписів статті 267 ПК України.

Суд зазначив, що з урахуванням положень ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів в дію, рішення Одеської міської ради від 08.02.2017 року № 1600-УІІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 21.01.2015 року № 6257-УІ «Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку» та набрало чинності 17.02.2017 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що саме 2017 рік і є базовим (звітним) періодом для оподаткування транспортним податком з об`єкту, який належить на праві власності позивачу.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що Рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 року №257-VІІ “Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 21.01.2015 року №6257-VI “Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку” лише внесено зміни до вже встановленого транспортного податку, тоді як положеннями п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, до початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, заборонено застосування, зокрема, рішень про встановлення місцевих податків.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо правомірності, та ґрунтовності винесення Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області спірного податкового повідомлення-рішення №139194-13 від 30.06.2017 року щодо визначення суми податкового зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 25000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №815/3958/17 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

До Одеського окружного адміністративного суду 09 січня 2019 року (вхід. 732/19) надійшли матеріали цієї справи.

Ухвалою від 11 січня 2019 року (суддя Юхтенко Л.Р.) справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

В ході розгляду справи позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій позивач зазначив відповідачем Головне управління ДФС в Одеській області та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №139194-13 від 30 червня 2017 року; стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №139194-13 від 30 червня 2017 року, прийняте на підставі п.п. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п.п.267.6.2 п. 267. 6 ст. 267 ПК України, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб 18011000 за 2017 рік та становить 25 000 грн. - є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Так, позивач зазначив, що є власником автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4367 куб. см, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Позивач зазначив, що 01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VІІІ, яким шляхом викладення в новій редакції ст.267 Податкового кодексу України, введено транспортний податок. Відповідно до положень вказаної статті кодексу платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 п.267.1 цієї статті є об`єктами оподаткування. Згідно з підпункту 267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України, об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. В свою чергу, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року № 909-VІІІ внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016 року. Позивач зазначив, що середньоринкова вартість нового транспортного засобу автомобіля LAND ROVER, модель RANGE ROVER, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4367 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 1188 000 грн., про що свідчить висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки від 12.04.2018 року, а це меш ніж 1 200 000 грн., а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, як таке, що суперечить закону.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року у справі № 815/3958/17 – залишено без змін.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року набрала законної сили та не оскаржувалася до Верховного Суду.

Таким чином, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року, яка набрала законної сили надано правову оцінку обставинам, що слугували підставою для прийняття Головним управлінням ДФС в Одеській області податкового повідомлення-рішення №139194-13 від 30.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що предмет та підстава позовів по справі № 815/3958/17 та справі № 815/1853/18 є тотожними. Наведені позивачем певні розбіжності у формулюванні підстав звернення із позовними вимогами з метою відновлення порушених прав не змінюють змісту спірних правовідносин, і, як наслідок, не можуть бути підставою для повторного надання судом правової оцінки вже вирішених правовідносин у адміністративній справі.

Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігаються предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексті позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У справі № 815/3958/17 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі № 815/1853/18 є така, що набрала законної сили постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №139194-13 від 30.06.2017 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 23.04.2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.