Ухвала суду № 96492617, 22.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2223/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши питання про витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01061, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у відмові позивачу скласти та подати до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України .

Так, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання протиправними дії відповідача, які полягають у відмові позивачу скласти та подати до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Поряд з цим судом з матеріалів справи вбачається, що 05.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. шодо якого просив останнього доручити Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для перерахунку пенсії позивача з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 19.11.2019 року.

Проте відомості щодо надання будь-якої відповіді на вищевказане звернення позивача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати: від Міністерства внутрішніх справ України письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо надання (не надання) відповіді на звернення позивача листом від 05.01.2021 року, та у разі наявності відповіді на вказаний лист, надати її копію.

Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів – до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати - 10 травня 2021 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від Міністерства внутрішніх справ України витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо надання (не надання) відповіді на звернення ОСОБА_1 листом від 05.01.2021 року, та у разі наявності відповіді на вказаний лист, надати її засвідчену копію.

Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 у строк до 10 травня 2021 року.

Зупинити провадження по справі №420/2223/21 до отримання витребуваних доказів судом.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іванов Е.А.