Ухвала суду № 96492246, 23.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5238/21

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

23 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні клопотання про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 1), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неперерахування та недоплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році в розмірі встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати відповідача відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та стягнути на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 6800,00 грн.

Позивач вказав, що у 2020 році виплату вказаної допомоги йому проведено у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

19.04.2021 надійшло клопотання позивача про заміну первісного (неналежного) відповідача Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на належного - Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивач заявив позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, однак судом з`ясовано, що довідку про розмір виплаченої допомоги позивачу надано Управлінням праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації.

За таких обставин, враховуючи викладене та наявність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на належного - Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241-243, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на належного - Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації.

3. Розпочати розгляд справи спочатку.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравців О.Р.