Ухвала суду № 96492065, 23.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 520/3268/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 року № 3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.12.2016 року № 3820/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 № 25/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги по адміністративній справі № 520/2767/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу таким чином:

1. Залишено в провадженні адміністративної справи №520/2767/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 № 25/В «Про припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 ».

2. Виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 08.12.2016 № 3 та визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2016 № 3820/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 ".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу дії передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу залишено без руху.

22.04.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов такого.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає заяву позивача такою, яку необхідно задовольнити, позов слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає таке.

Судом встановлено, що при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2736,30 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, тому у відповідності до положень п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун