Ухвала суду № 96492015, 23.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2130/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновлення нарахування та виплати,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновлення нарахування та виплати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 набула право на отримання пенсії та стала на облік до Пенсійного фонду України, що підтверджується пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 від 05.10.2013. У зв`язку з бойовими діями та проведенням антитерористичної операції, позивач з метою отримання пенсії у подальшому стала на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на якому перебуває по теперішній час. Як стало відомо із листа від 15.04.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідь на адвокатський запит, виплату пенсії ОСОБА_2 призупинено з 01.07.2016. Позивач вважає протиправною бездіяльність щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, а тому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зупинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії ОСОБА_2 з липня 2016 року, а також здійснити виплату усієї суми пенсійної заборгованості ОСОБА_2 за період з липня 2016 року по березень 2021 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в межах виплати пенсії за один місяць.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду та відстрочити сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем вказано на незадовільний майновий стан; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, при цьому суду не надано жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До матеріалів позовної заяви додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.04.2021 № 0400-010505-8/53925, з якого вбачається, що позивачу повідомлено про причини невиплати пенсії.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду не порушений, а тому відсутні підстави для задоволення такого клопотання позивача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 122, 123, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов`язання поновлення нарахування та виплати.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату позивачу судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_2 ), довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії та докази на підтвердження підстав, у зв`язку з якими ОСОБА_2 не виплачується пенсія у період з липня 2016 року по березень 2021 року.

Витребувані судом документи надати у строк до 14 травня 2021 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова