Постанова № 9649194, 19.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2010 року 11:28 № 2а-8617/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства СК "Сі Трайдент"

до Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва Заступник начальника Лозовський Є.М.

про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги №1/4743 від 26.05.2009р.

за участю представників сторін:

від позивача : Руденко І.І.

від відповідача: Волинець О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Сі Трайдент»звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги №1/4743 від 26.05.2009р. та заборонити ДПІ у Печерському районі м. Києва застосовувати засоби стягнення спірного боргу: стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення грошових коштів з каси та інших місць зберігання ВАТ СК «Сі Трайден»; вилучення та реалізація рухомого і нерухомого майна та цінних паперів ВАТ СК «Сі Трайдент».

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що позивачем було своєчасно подано платіжні доручення для перерахування суми коштів до банку, що обслуговує позивача та вжито всіх можливих заходів для сплати самостійно визначених податкових зобовязань.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що банком не було перераховано сум податку, отже позивачем зобовязань зі сплати податку не виконано.

Розглянувши подані позивачем і відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києві від 26.05.2009 р. №1/4743 визначено, що станом на 26.05.2009 сума податкового боргу Позивача за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 137744,71 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 року Товариством визначено до сплати податку на прибуток у сумі 74926,71грн. та частина чистого прибутку (доход) госп. організацій, що вилучаються до бюджету 62818 грн.

ВАТ СК «Сі Трайдент»з метою сплати вказаних узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток, було подано для сплати до АКБ «Трансбанк»платіжні доручення №2370 від 30.03.2009 р. на суму 55000,00 грн.(податок на прибуток);№2372 від 29.04.2009 р. на суму 5000 грн. (податок на прибуток); №2371 від 30.03.2009 р. на суму 75000 грн.(частина прибутку, що вилучається до бюджету); № 2369 від 30.03.2009 р. на суму 18750,00 грн.(авансовий внесок податку на прибуток); № 2374 від 29.04.2009 р. на суму 30638 грн. (авансовий внесок податку на прибуток).

Спірні відносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно преамбули вказаного Закону цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 цього ж Закону за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Визначальним у змісті даної норми є те, з чиєї вини відбулося неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. Отже, якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Згідно пп. 16.3.1 п. 16.3 зазначеної статті нарахування пені платнику податку закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого пп. 16.5.3 п. 16.5, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається також саме для банку, а не для платника податків.

Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності.

Суд приймає до уваги, що платіжні доручення про перерахування сум податку позивачем було подано АКБ «Трансбанк», що обслуговує позивача постановою Правління Національного банку України від 29.02.2009 №97 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 02.03.2009 р. до 01.09.2009 р.

Також суд приймає до уваги те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2009 року по справі №34/621 було задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Сі Трайдент»до акціонерного комерційного банку «Трансбанк»про спонукання вчинити дії.

Зазначеним судовим рішенням було зобовязано АКБ «Трансбанк»здійснити переказ коштів з поточного рахунку Відкритого акціонерного товариства Судноплавна компанія «Сі Трайдент»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17; 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 Ю, ідентифікаційний код 30576921) № 26008301001509 згідно платіжного доручення № 2370 від 30.03.2009 на суму 55000,00 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2372 від 29.04.2009 на суму 5000 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2371 від 30.03.2009 на суму 75000,00 грн. (частина прибутку, що вилучається до бюджету); платіжного доручення № 2369 від 30.03.2009 на суму 18750,00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2374 від 29.04.2009 на суму 30638,00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2373 від 29.04.2009 на суму 122550,00 грн. (дивіденди, нараховані на акції господарського товариства, які є у державній власності за 2008 рік); платіжного доручення № 2375 від 25.05.2009 на суму 60000,00 грн. (податок на прибуток); платіжного доручення № 2376 від 25.05.2009 на суму 40000,00 грн. (частина прибутку господарських операцій, що вилучається до бюджету); платіжного доручення № 2377 від 25.05.2009 на суму 10000,00 грн. (авансовий внесок податку на прибуток); платіжного доручення № 2362 від 30.03.2009 на суму 12900 грн.; платіжного доручення № 2363 від 30.03.2009 на суму 28552 грн.; платіжного доручення № 2364 від 30.03.2009 на суму 1720 грн.; платіжного доручення № 2365 від 30.03.2009 на суму 490,20 грн.; платіжного доручення № 2366 від 30.03.2009 на суму 516 грн.; платіжного доручення № 2367 від 30.03.2009 на суму 1376 грн.; платіжного доручення № 2368 від 30.03.2009 на суму 2064 грн.; платіжного доручення № 2354 від 11.03.2009 на суму 2000 грн.; платіжного доручення № 2355 від 11.03.2009 на суму 275 грн.; платіжного доручення № 2356 від 11.03.2009 на суму 4560 грн.; платіжного доручення № 2357 від 11.03.2009 на суму 83 грн.; платіжного доручення № 2358 від 11.03.2009 на суму 220 грн.; платіжного доручення № 2359 від 11.03.2009 на суму 80 грн.; платіжного доручення № 2360 від 11.03.2009 на суму 330 грн.; касового чеку на отримання заробітної плати на суму 11200,00 грн. від 16 03.2009 ЛД 1191663.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відомостей про оскарження вищезазначеного рішення у апеляційному чи касаційному порядку сторонами не надавалося, крім того, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2009р. по справі № 34/621 даним судом видано наказ про примусове виконання рішення від 07.12.2009 р.

В частині заборонити ДПІ у Печерському районі м. Києва застосовувати засоби стягнення спірного боргу: стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення грошових коштів з каси та інших місць зберігання ВАТ СК «Сі Трайден»; вилучення та реалізація рухомого і нерухомого майна та цінних паперів ВАТ СК «Сі Трайдент»- відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу №1/4743 від 26.05.2009р. Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук