Ухвала суду № 96491310, 22.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони у справі

22 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3513/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 , представник - Шкорка І.М.,

відповідача: представник - Аділова С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, в якому просить: 1) визнати дії Департаменту праці і соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо не призначення ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" протиправними; 2) зобов`язати Департамент праці і соціального захисту населення Ужгородської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з врахуванням раніше здійсненої виплати.

04 лютого 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на належного - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Заявлене клопотання аргументує тим, що спірні виплати до 5 травня позивачу було виплачено саме Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

В судовому засіданні 22 квітня 2021 року позивач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили суд таке задовольнити.

Представник відповідача в засіданні суду проти задоволення клопотання не заперечила та повідомила, що спірні виплати позивачу в 2020 році Департаментом праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради не виплачувалися.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідач, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу виплати позивачу як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у зменшеному розмірі. Як вбачається з листа Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 02 березня 2021 року надісланого на запит ОСОБА_1 в 2020 році разова грошова допомога до 5 травня була виплачена позивачу Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Тому суд вважає, що належним відповідачем у даній адміністративній справі є Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на належного - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з заміною відповідача суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити в даній адміністративній справі неналежного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на належного - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: вул. Космонавта Комарова, буд. 7, м. Київ, 03165, код ЄДРПОУ - 22886300).

3. Встановити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Підготовче засідання відкласти на 21 травня 2021 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін