Ухвала суду № 96491303, 22.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/522/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засіданні - Грин-Лумей В.Г.

за участю представника позивача - адвоката Попюк М.І.

представника відповідача - Петрової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача-адвоката Попюк М.І. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , яким просить: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі.2. Визнати протиправними скасувати:

- вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021-№Ф-000/160/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про сплату боргу (недоїмки);

- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/156/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/157/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/158/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/159/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 25.01.2021 №000/161/07-16-07-11/ НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок. Розподілити судові витрати.

17 березня 2021 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

30 березня 2021 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву.

В даному підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити надані для перевірки позивачкою документи, на які йде послання в Акті від 24.12.2020 року № 3288/07-16-07-11/ НОМЕР_1 , в тому числі ті, які вказані в п. 1.13 Акту.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від сторін у справі надані для перевірки позивачкою документи, на які йде послання в Акті від 24.12.2020 року № 3288/07-16-07-11/ НОМЕР_1 , в тому числі ті, які вказані в п. 1.13 Акту.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд роз`яснює та попереджає:

- з гідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків .

Керуючись ст.ст. 79, 80,181 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попюк М.І. про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішень - задовольнити.

2.Зобов`язати позивача та відповідача надати суду в термін сім днів з дня отримання даної ухвали :

- надані для перевірки позивачкою документи, на які йде послання в Акті від 24.12.2020 року № 3288/07-16-07-11/ НОМЕР_1 , в тому числі ті, які вказані в п. 1.13 Акту.

3.Надати можливість сторонам ( їх представникам) ознайомитися з матеріалами справи з правом фотофіксації.

4.Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 31 травня 2021 року о 13-20 години.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова