Ухвала суду № 96491176, 23.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/20192/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова команія "Геліос" про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), у якому просить:

- постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщенко Наталії Петрівни про стягнення виконавчого збору від 09.10.2020 року у виконавчому провадженні №63244968 - визнати протиправною та скасувати;

- постанову старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліщенко Наталії Петрівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.10.2020 року у виконавчому провадженні №63244968 - визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Усною ухвалою суду, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, залучено в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос".

22.03.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №240/20192/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2-338/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2020 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2020 №2-388/11 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63244968.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зважає на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приписами частини 1 та 2 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд зазначає, що постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2020 року залишено без змін та вказано, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зупинення провадження у справі №240/20192/20 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №2-338/11- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Липа