Ухвала суду № 96490895, 22.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 р. Справа №200/11081/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Державне бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Державне бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

31.03.2021 року позивач надав клопотання про зупинення розгляду справи до набуття закононної сили рішення по справі 200/3471/21. На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 в рамках справи № 200/3471/21 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.02.2021 №43-ос “Про звільнення ОСОБА_1 ” з посади начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припинення державної служби; поновити позивача в органах Державного бюро розслідувань на посаді начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську з 02.03.2021 або на посаді що є рівнозначною з посадою начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 по день фактичного поновлення на роботі та вказане рішення звернути до негайного виконання; звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць; зобов`язати відповідача скасувати в трудовій книжці запис про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську.

Відповідно позивач вважає, що вирішення справи № 200/11081/0-а буде передчасним до розгляду справи № 200/3471/21 та просить зупинити провадження.

Також позивач надав клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: «Кваліфікаційні вимоги та критерії професійної придатності для зайняття посади начальника Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську», що затверджені Наказом Державного бюро розслідувань «16» березня 2018 р. №26, Наказ №514-ос від 13.08.2020 про звільнення ОСОБА_2 , який займав посаду держслужби з посади директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, ОСОБА_3 . Директора Державного бюро розслідувань №516-ос від 13.08.2020 про покладення обов`язків за вакантною посадою Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську на ОСОБА_4 начальника відділу оперативних розробок Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську (посада ОСОБА_4 відносилася до посади держслужбовця, яка підлягала заміщенню особою начальницького складу Державного бюро розслідувань), Наказ №254-від від 07.09.2020 виданий в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську на Лісойвана Ярослава Миколайовича про відрядження начальника Чауса Андрія Олександровича Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) - ( ОСОБА_5 займав посаду держслужбовця, яка підлягала заміщенню особою начальницького складу Державного бюро розслідувань), Наказ В.о. Директора Державного бюро розслідувань №591-ос від 21.09.2020 про покладення обов`язків за вакантною посадою Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську на ОСОБА_5 начальника Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську (посада ОСОБА_5 відносилася до посади держслужбовця, яка підлягала заміщенню особою начальницького складу Державного бюро розслідувань), Наказ В.о. Директора Державного бюро розслідувань №270-вд від 23.09.2020 про покладення обов`язків за вакантною посадою Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську на ОСОБА_1 начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську (посада ОСОБА_1 відносилася до посади держслужбовця, яка підлягала заміщенню особою начальницького складу Державного бюро розслідувань). Відомості за Кодом ЄДРПОУ (Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України) — унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що проводиться Міністерством юстиції. Відповідно вказаних відомостей зазначені службові/посадові особи Територіального Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, якими виконувалися адміністративно розпорядчі та господарські функції.

Третя особа через канцелярію суду надала заперечення з приводу задоволення клопотання про доручення письмового доказу.

Дослідивши клопотання про зупинення розгляду справи та обставини, викладені на обґрунтування такого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 200/3471/21 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Аналізуючи позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в межах справи № 200/3471/21, суд вважає, що об`єктивна необхідність зупинення розгляду даної справи до вирішення спору в межах справи № 200/3471/21, - відсутня. Відповідно в задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

З приводу клопотання про доручення додаткових доказів по справі.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналізуючи документи, які позивач просить долучити до матеріалів справи, суд зазначає, що ці документи не містять інформації щодо предмета доказування за даною справою, а тому не підлягають долученню.

Відтак в задоволенні клопотання про доручення письмових доказів слід відмовити.

Судом роз`яснені процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 236, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи до набуття законної сили рішення по справі № 200/3471/21, - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про доручення доказів до матеріалів справи, - відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, третя особа: Державне бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - до судового розгляду на 18.05.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка