Ухвала суду № 96490739, 23.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2021 р. Справа №200/403/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Крилової М.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву представника позивача адвоката Мастепанова Олега Вадимовича про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення №437 від 22.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасувати пункти 2,3 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №437 «Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» від 22 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. від 08 квітня 2021 року у справі № 200/403/21-а відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено проводити спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. від 08 лютого 2021 року у справі № 200/403/21-а вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.04.2021 о 13 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Мастепанова О.В. надійшла заява про зупинення провадження.

Так, в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/1708/21-а вказано, що у даній справі вирішується питання щодо визнання протиправними та нечинними пункти 3.1, 3.4, 4.3, 4.6, 4.9, 4.13, 4.15, 4.22, 4.23, 4.26, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Тобто саме тих пунктів положення на підставі яких позивачу, рішенням №437 від 22 грудня 2020 року були анульовані дозвільні документи.

Відповідач проти заяви позивача про зупинення провадження не заперечував та 22 квітня 2021 року подав до суду аналогічну заяву, в якій просив зупинити провадження до прийняття рішення по справі 200/1708/21-а.

Згідно відомостей з бази «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/1708/21-а від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Головне Управління Містобудування і Архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково нечинним Положення № 214 від 17.06.2020.

Разом з тим, рішення по справі, яке набрало законної сили, на момент розгляду даного клопотання, не прийнято.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом спору у справі 200/1708/21-а є визнання протиправним та частково нечинним Положення № 214 від 17.06.2020, а саме тих пунктів положення на підставі яких позивачу рішенням №437 від 22 грудня 2020 анульовано дозвіл на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №200/403/21-а до набрання законної сили рішенням у справі №200/1708/21-а.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №200/1708/21-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасувати пункти 2,3 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №437 «Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» від 22 грудня 2020 року до набрання законної сили рішення у справі № 200/1708/21-а.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова