Ухвала суду № 96490644, 23.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Справа №160/14747/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 грудня 2020 року та виконавчому листі по справі № 160/14747/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі та вирішено питання судових витрат.

Дніпропетровський окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 03 грудня 2020 року видано 25.01.2021 року виконавчий лист по справі № 160/14747/20.

22 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду від 03 грудня 2020 року та виконавчому листі, в якому зазначено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме не вірно зазначено найменування відповідача: «Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та виконавчому листі виданому судом 25.01.2021 року, зазначивши правильну назву відповідача (боржника) «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки – задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, а саме вірно зазначивши, правильну назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа виданому 25.01.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративні справі № 160/14747/20, зазначивши правильну назву боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев