Ухвала суду № 96490618, 22.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Справа №160/6505/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ЄДРПОУ 24432974) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.03.2020 року №0001455013;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.05.2020 року №0002645013. Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

Під час вивчення матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по цій справі.

Як видно з матеріалів справи, спірні правоввідносини, які виникли між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків стосуються встановлення фактів здійснення господарської операції.

А тому, суд вказує, що дослідженню підлягають первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції.

При цьому, суд вважає за необхідне також дослідити первинні документи, на підставі яких формується бухгалтерський та податковий облік, які були складені на підставі договорів із контрагентами позивача.

Згідно з п. 6 р. I Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість № 21 від 28.01.2016 року до податкової звітності з податку на додану вартість відносяться: податкова декларація з податку на додану вартість із додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (п. 50.1 ПКУ); розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України (п. 208.4 ПКУ).

Усі платники ПДВ подають податкову декларацію, у якій відображаються розрахунки з бюджетом (п. 4 р. I Порядку № 21).

У складі декларації передбачено подання додатків до неї (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) (п. 10 р. III Порядку № 21).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків наступні документи:

- податкові декларації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з податку на додану вартість за період січень – листопад 2019 року разом із додатками, уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- податкові декларації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з податку на додану вартість за період січень – листопад 2019 року разом із додатками, уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський