Ухвала суду № 96490504, 22.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2021 року Справа №160/17360/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №160/17360/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №854к від 24.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», з 26 листопада 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Прокуратури Дніпропетровської області, з 26.11.2020;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26.11.2020, і до моменту фактичного поновлення на роботі та у межах суми стягнення за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито провадження у справі №160/17360/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.01.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 провадження в адміністративній справі №160/17360/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/6939/20 за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/17360/20, у зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Судом встановлено, що Третім апеляційним адміністративним судом прийнято 31.03.2021 постанову в адміністративній справі №160/6939/20, за якою апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в адміністративній справі № 160/6939/20 – скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації – іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та прийняти в в цій частині нову постанову, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, або іншої уповноваженої комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, створеної на підставі наказу Генерального прокурора (в разі припинення повноважень Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур), призначити ОСОБА_1 , новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року в адміністративній справі № 160/6939/20 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі № 160/17360/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/6939/20, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/17360/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче судове засідання у справі відбудеться 13 травня 2021 року о 13:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Позивачу, відповідачу надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Царікова